Zaragoza, 10 de noviembre de 2008.
El Congreso de los Diputados ha remitido a esta Asociación acuse de recibo al escrito de petición que se dirigió recientemente a dicha Cámara, al amparo del artículo 77 de la Constitución española, con el fin de que desde las Cortes Generales se inste al Ministerio de Administraciones Públicas a vigilar el efectivo cumplimiento del Estatuto Básico del Empleado Público por las diferentes Administraciones Públicas y, en especial, por las Administraciones de las Comunidades Autónomas.
En el citado acuse de recibo, suscrito por la Jefa del Departamento de Registro y Distribución de Documentos, con fecha 3 de noviembre de 2008, y dirigido al Presidente de la Asociación, Julio Guiral, se señala lo siguiente:
"Le comunico que, con fecha de hoy, ha tenido entrada en el Registro del Congreso de los Diputados, su escrito de petición, con el número 045458, habiendo sido trasladado a la Comisión de Peticiones de la Cámara para su oportuno estudio y tramitación.
Palacio del Congreso de los Diputados, a 3 de noviembre de 2008.
LA JEFE DEL DEPARTAMENTO DE REGISTRO Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS. Marina Ferreira González".
Con dicho acuse de recibo, el Congreso de los Diputados da ejemplo de transparencia en su actuación, al comunicar no sólo la recepción del escrito remitido sino la tramitación dada al mismo. Además, y según dispone el artículo 49.4 del Reglamento del Congreso de los Diputados, la Comisión de Peticiones deberá, en todo caso, acusar recibo de la petición y comunicar al peticionario el acuerdo adoptado. Recientemente, como se reseñaba en este blog, se recibió el acuse de recibo por parte del Presidente de la Comisión de Peticiones del Senado, en relación con escrito similar dirigido a dicha Cámara, comunicando a esta Asociación que el asunto planteado sería objeto de tratamiento en la primera sesión que se celebrase por tal Comisión.
Es de lamentar que, a diferencia de las Cortes Generales, las Cortes de Aragón, a pesar de las numerosas peticiones que le han sido dirigidas desde esta Asociación, no haya trasladado hasta la fecha ninguna de ellas a la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos o, si se ha hecho, se desconozca tal envío, dado que tal Comisión de Peticiones y Derechos Humanos jamás ha comunicado a esta Asociación ningún acuse de recibo y, muchos menos, el posible acuerdo adoptado sobre las cuestiones planteadas. Por su parte, la Mesa de las Cortes, en cinco casos de petición de esta Asociación, ha comunicado su decisión de proceder a su archivo, sin dar a los mismos el preceptivo traslado a la citada Comisión de Peticiones y Derechos Humanos, órgano competente para conocer y decidir sobre los escritos de petición que se dirijan al Parlamento aragonés.
Confiamos en que las Cortes de Aragón no tarden en ajustar su actuación a lo que establecen las normas y a lo que cabe esperar de una institución que representa a todos los aragoneses, aunque sólo sea para no desmerecer ante el ejemplo de corrección y coherencia que han dado, por el momento, las dos Cámaras de las Cortes Generales españolas.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
6 comentarios:
¿Pero qué pasa con las Cortes de Aragón? ¿No hay normas para ellos?
¿les preocupará algo la imagen que dan con su forma de actuar?
Es importante el eco mediático que está logrando la asociación, pero no hay que olvidar el trabajo hacia dentro de la propia Administración, como la charla anunciada en vuestro blog para hacer balance de la actividad de un año y que todavía no se ha celebrado, salvo que no me haya enterado.
Creo que se subestima la fuerza de las iniciativas de esa asociación y el gobierno, cuando quiera modificar su actitud, carecerá de margen de maniobra. Es justo que carguen con las consecuencias de sus errores.
Leo en el blog de APUDEPA un elogio a la ingente labor realizada por esa asociación. Me alegraría que se tejiese poco a poco un buen tejido asociativo para controlar el ejercicio del poder público en ámbitos diferentes como son el patrimonio o la función pública. Animo y prosigamos con el camino emprendido.
Esperemos que no sólo las formas, sino el fondo de la cuestión planteada, sean abordados correctamente por la Comisión de Peticiones del Congreso, pero bien está lo que bien comienza.
Publicar un comentario