Zaragoza, 17 de enero de 2008.
La Asociación ha solicitado por escrito al Consejero de Presidencia, Javier Velasco, máximo responsable de la política de personal de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón, que vele por la estricta aplicación de las normas del Estatuto Básico del Empleado Público en la selección de personal en el ámbito de la Administración institucional de la Comunidad Autónoma de Aragón, impidiendo que las distintas entidades de Derecho público promuevan procesos de selección de personal que no han sido previamente autorizados por el Gobierno de Aragón a través de la Oferta anual de Empleo Público.
Ayer, el Boletín Oficial de Aragón publicaba una oferta de selección de personal correspondiente a la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión y en la prensa aragonesa se insertaba otro anuncio de selección de personal correspondiente al Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Ninguna de dichas entidades cuenta con necesidades de personal contempladas en la Oferta de Empleo Público para el año 2007 aprobada por el Gobierno de Aragón, razón por la cual, y de acuerdo con lo señalado en el artículo 70 del Estatuto Básico del Empleado Público, no cabe llevar a cabo ninguna selección de personal de nuevo ingreso no autorizada previamente por dicha Oferta anual.
El Departamento de Presidencia ha de velar por el respeto de la legalidad en materia de selección de personal, garantizando el papel de ordenación del empleo público que corresponde a la Oferta anual de Empleo Público, sin que quepa llevar a cabo selección alguna al margen de dicho cauce, ya que ello constituye una vulneración esencial del procedimiento, viciando de nulidad de pleno derecho los procesos realizados.
Esta Asociación también ha solicitado, por tal motivo, tanto al Departamento de Presidencia como al Departamento de Salud y Consumo la revisión de oficio, para anular y dejar sin efecto, las convocatorias de selección hechas públicas ayer por parte de la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión y por el Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Igualmente ha formulado sendas quejas al Justicia de Aragón y al Defensor del Pueblo, por entender que tales actuaciones vulneran el artículo 23.2 de la Constitución Española, relativo al principio de igualdad en el acceso al empleo público.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
6 comentarios:
Está bien, hay que mantener el pulso para defender el respeto a la ley frente a quienes tienen como responsabilidad justamente asegurar el cumplimiento de la ley.
¿por qué es necesario gastar tantas energías en cosas tan básicas?
Esto es un desmadre.
Es realmente curioso que se convoqun procesos selectivos no autorizados por la OPE y, sin embargo, los autorizados se hagan esperar años. ¿Qué se pretende con todo esto? ¿Desanimarnos? ¿Hacernos olvidar el valor de las normas?
Sería hora de que el Consejero de Presidencia diese alguna señal positiva en materia de función pública, materia sobre la cual no le hemos escuchado ninguna declaración pública, propuesta, proyecto. Aunque hay gestos, silencios o decisiones que resultan enormemente elocuentes.
POR CIERTO, SE SABE ALGO DE LA CONVOCATORIA DE PROMOCION INTERNA PARA ADMINISTRATIVOS DE LA OFERTA DE 2004? PORQUE ES UNA VERGÜENZA QUE TODAVÍA ESTÉ COLEANDO; EN CAMBIO LAS PLAZAS DEL GRUPO A DE LA OFERTA DE 2007 SÍ QUE SE HAN CONVOCADO...
Veo una breve reseña del tema hoy en Heraldo de Aragón. Es vital este tipo de presencia en los medios.
Publicar un comentario