Zaragoza, 14 de noviembre de 2007.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa se dirigió ayer a la Mesa de las Cortes de Aragón, en ejercicio del derecho de petición reconocido en el artículo 62 del Reglamento de las Cortes de Aragón, para solicitar que el Parlamento autonómico impulse la publicidad de los nombramientos de personal eventual del Gobierno de Aragón y el sometimiento de dicho personal a la normativa básica aplicable al conjunto de los empleados públicos, en especial en lo referido al régimen de dedicación exigible.
El Estatuto Básico del Empleado Público establece que al personal eventual, al que corresponde el desempeño de funciones expresamente calificadas como de confianza o asesoramiento especial, le será aplicable el régimen general de los funcionarios de carrera, en lo que sea adecuado a la naturaleza de su condición.
Por ello, y con el fin de garantizar el riguroso cumplimiento de los principios del citado Estatuto Básico, se estima necesario otorgar publicidad a los nombramientos de todo el personal eventual de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón de las decisiones de nombramiento y cese de dicho personal –equiparándose con ello al régimen de publicidad de los nombramientos del personal eventual de las Cortes de Aragón y del Justicia de Aragón-, y someter a dicho personal al régimen de control establecido para los funcionarios de carrera en cuanto a presencia en sus puestos de trabajo y cumplimiento de jornada, sin perjuicio de la disponibilidad requerida para el desempeño de sus funciones.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
6 comentarios:
Tal vez hasta la fecha no se había hecho un ejercicio sistemático del derecho de petición al Parlamento autonómico, modalidad interesante de democracia directa, pero que, curiosamente, no ha quedado reconocida en el Estatuto de Autonomía de Aragón, sin duda porque la reforma o sus inspiradores no buscan el fomento de la participación ciudadana.
¿Se sabe cuántos asesores de los Consejeros no aparecen por sus Departamentos? ¿A qué se dedican? ¿Es teletrabajo o absentismo protegido o tolerado? ¿Un caso de corrupción?
Tal vez sea preciso distinguir el hecho de estar en plantilla con el de estar en nómina.
Bueno,todo parece indicar que la Asociación está bastante viva y que puede contribuir a dar interés a esta legislatura en la Comunidad Autónoma.
Debiérais tratar de incrementar vuestra presencia en los medios de comunicación mediante notas de prensa, artículos, etc. Por ejemplo, ¿no es buena pregunta para dejarla caer en la prensa esa de los asesores que sólo están en nómina pero no en plantilla? ¿No se están pagando con cargo a los presupuestos públicos personas que están trabajando para los partidos gobernantes? ¿No los deberían estar pagando ellos con cargo a sus presupuestos? ¿No es, en definitiva, una vía indirecta y fraudulenta de financiación? Una vergüenza que sería conveniente que se destapara en la prensa y que la conociera la opinión pública.
Bueno, parece que el tema ha empezado a saltar, y lo que hay que evitar es que se cierre sin corregir la situación irregular existente. Si no se hace, habrá que acudir a las denuncias singularizadas, aunque se trate de candidatos en las listas electorales del próximo marzo.
Publicar un comentario