Zaragoza, 13 de junio de 2007. En el día de hoy, la Asociación se ha dirigido al Consejero de Servicios Sociales y Familia y al Director Gerente del Instituto Aragonés de Servicios Sociales para solicitarles que, a la vista de los términos en que el Gobierno de Aragón ha aprobado la Oferta de Empleo Público para el año 2007, incumpliendo el porcentaje de plazas ofertadas que han de quedar reservadas para el turno correspondiente a personas discapacitadas, insten al Departamento de Economía, Hacienda y Empleo la modificación de la misma, tal y como solicitó en fechas pasadas esta Asociación al titular de dicho Departamento.
Se reproduce el escrito remitido por la Asociación al Consejero de Servicios Sociales y Familia:
Estimado Señor:
Me dirijo a ese Departamento en mi calidad de Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa, constituida para la defensa de los principios, valores y normas que han de regir el ejercicio de la función pública, con el objeto de poner en su conocimiento el hecho de que la Oferta de Empleo Público para el año 2007, aprobada por Decreto 67/2007, de 8 de mayo, del Gobierno de Aragón, al establecer el turno de acceso al empleo público reservado para personas con discapacidad, no respeta el porcentaje legalmente establecido.
Dicha Oferta de Empleo Público asigna solamente un tres por ciento de las plazas ofertadas, en lugar del cinco por ciento que prevé el artículo 56.3 del VII Convenio Colectivo para el personal laboral de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón y que, igualmente, establece el artículo 59.1 del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por la Ley 7/2007, de 12 de abril.
Esta Asociación, a la vista de ello, se ha dirigido al Consejero de Economía, Hacienda y Empleo, competente en materia de función pública, para solicitarle que proceda a modificar los términos del artículo sexto del citado Decreto 67/2007, con el fin de adecuar el número de plazas reservadas al turno de personas con discapacidad a lo ya señalado por el vigente Convenio Colectivo y al criterio establecido por el Estatuto Básico del Empleado Público.
Solicitamos, por todo ello, al amparo del artículo 29 de la Constitución y de la Ley reguladora del derecho de petición, que ese Departamento, en su tarea de velar por los derechos de las personas con discapacidad, inste al Departamento de Economía, Hacienda y Empleo la modificación del Decreto 67/2007, de 8 de mayo, por el que se aprueba la Oferta de Empleo Público para el año 2007.
Asimismo, como órgano competente en la materia, entendemos que debería recordar a la Dirección General de la Función Pública que, conforme a lo previsto en la Disposición adicional octava de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia, la expresión “personas con minusvalía”, utilizada en el referido Decreto, debiera ser sustituida por la de “personas con discapacidad”.
Sin otro particular, reciba mi más atento saludo.
Julio Guiral Pelegrín
Presidente de la Asociación para la Defensa
de la Función Pública Aragonesa
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
17 comentarios:
Creo que, de verdad, no se ha dejado palo sin tocar en este asunto. Magnífico.
El artículo sobre el desprecio de la ley se publica hoy 13 de junio, pues veo que el mucho quehacer de la Asociación hace perder cierta noción del tiempo.
¿Ya se envió escrito sobre el tema a Cermi-Aragón y otras entidades sociales representativas de las personas con discapacidad?
¿cuánto tiempo puede mantenerse un desgobierno como el actualmente existente en función pública?
Nosotros, sigamos trabajando, que nada es estéril, aunque parezca lo contrario.
Enhorabuena por el despliegue informativo que se está realizando y por el eco obtenido.
Parece ser que la Administración ha convocado con carácter de urgencia una reunión de la Comisión de Personal para modificar el porcentaje de las plazas del turno de personas con discapacidad.
El trabajo de la Asociación comienza a dar sus frutos, parece ser.
¿Se sabe qué es lo que se quiere modificar de la Oferta aprobada hace cuatro días? ¿Ya no funciona el socorrido procedimiento de la corrección de errores? Pues, entonces,las cosas están empezando a cambiar verdaderamente.
Con estos escritos vamos a poner a prueba la coherencia de algunos responsables administrativos.
¿Se está o no para velar por el respeto de la ley en las medidas de acceso de las personas con discapacidad al empleo público?
Desconozco qué se quiere rectificar por Función Pública en la Oferta aprobada en mayo, pero lo que sí sé es que, en esta caso, no se recfifica por sabios, sino por lo contrario.
¿Se confía en algún tipo de respuesta por parte del Consejero de Servicios Sociales y Familia?
Os sugeriría que habilitaseis en la columna izquierda del blog un acceso a los blogs de los grupos de trabajo de la Asociación, para integrar de ese modo todos los soportes informáticos de la propia Asociación.
Vamos a comprobar el grado de receptividad de los responsables de servicios sociales del Gobierno de Aragón en un tema como el planteado, cuando hay que recordarle a otro Departamento la normativa a aplicar.
Probablemente ni contesten ni hagan nada, pero es lo mismo, porque la postura de esta Asociación ya figura en la red en las páginas de diversas entidades, como por ejemplo Cermi-Aragón.
Internet no hace posible el boicot institucional a los mensajes de la sociedad civil.
Creo que, a la vista del panorama descorazonador que ofrecen los responsables de la Administración autonómica, debiera acudirse también a la Administración General del Estado o a entidades sociales estatales a las que conciernan las cuestiones diferentes que se planteen.
¿LLegó a contestar el Consejero Ferrer antes de su nombramiento como alcalde de Teruel o ha contestado algún otro responsable del Departamento?
No, Servicios Sociales no ha contestado nada al tema, y probablemente lo den por cerrado con la modificación del Decreto de Oferta. No creo que ello justifique la falta de respuesta, que vendría a ser: lea el boletín y entérese. Pero ni siquiera para quedar bien se molestan en contestar, y eso no puede ser más que porque subyace un deseo de no dar juego ninguno a esta Asociación.
Esa estrategia de ninguneo ha fracasado estrepitosamente gracias a los medios de comunicación.
Publicar un comentario