Zaragoza, 4 de junio de 2007. El pasado día 25 de mayo se publicó en el Boletín Oficial de Aragón el Decreto del Gobierno de Aragón por el que se aprueba la Oferta de Empleo Público para el año 2007, para cubrir vacantes existentes en la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón.
Con independencia de otros motivos de desacuerdo con la Oferta aprobada, claramente insuficiente en relación con el alto porcentaje de interinidad existente en la Administración autonómica, la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa quiere poner de manifiesto el hecho de que dicha Oferta no respeta los porcentajes establecidos para incorporación de personas discapacitadas al empleo público.
En concreto, señala el artículo sexto del citado Decreto que “del total de las plazas ofertadas se reservará un tres por ciento para ser cubiertas por personas que tengan la condición legal de personas con minusvalía”
Tanto el VII Convenio Colectivo para el personal laboral de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón, pactado entre Administración y sindicatos en julio de 2006, como el nuevo Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por Ley 7/2007, de 12 de abril, señalan que “en las ofertas de empleo público se reservará un cupo no inferior al cinco por ciento de las vacantes para ser cubiertas entre personas con discapacidad”.
Llama la atención el hecho de que la mayor parte de los sindicatos presentes en la Mesa de Negociación y en la Comisión de Personal que han intervenido en la tramitación de la Oferta aprobada, hayan apoyado unos términos de la misma que incumplen el propio Convenio Colectivo suscrito por dichos sindicatos y que no satisfacen el porcentaje previsto en el propio Estatuto Básico del Empleado Público, si bien éste no entró en vigor hasta pocos días después de la aprobación de la citada Oferta, lo cual no ha impedido que determinados preceptos de la Oferta incorporen su contenido.
Entendemos que, coherentemente con la línea de integración de las personas discapacitadas y las medidas favorecedoras de su incorporación al empleo público impulsadas por el conjunto de las Administraciones Públicas, corresponde al Gobierno de Aragón subsanar los términos de la Oferta aprobada, para acomodarla al Convenio Colectivo aplicable al personal laboral y ajustarla al criterio establecido por el Estatuto Básico del Empleado Público.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa ya se ha dirigido al Consejero de Economía, Hacienda y Empleo, competente en materia de función pública, para que proceda a acomodar la Oferta aprobada a las condiciones señaladas.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
5 comentarios:
Compruebo con satisfacción que la Asociación sigue con firmeza y notable impulso y que no desiste en su actividada en este periodo de Gobierno en funciones. Me parece lo mejor, pues la sociedad civil y la ciudadanía nunca está en funciones, sino en pleno y constante ejercicio.
No entiendo bien por qué se saca este tema concreto de la Oferta, cuando la Asociación parece haber decidido impugnar el Decreto que la aprueba. ¿Se dejaría de impugnar si se corrigiese este punto del turno de discapacitados?
¿Qué otras cosas no respete la Oferta de Empleo Público? Sería oportuno relacionarlas.
Confío en que la Asociación exponga, con todo lujo de detalles, las razones que le han llevado a impugnar la Oferta y las consecuencias que dicho recurso puede tener en el futuro de la función pública, no vayamos a tener un efecto contraproducente, a pesar de que las cosas se planteen con la mejor intención.
¿Esto es una nota de prensa?
Publicar un comentario