Zaragoza, 18 de noviembre de 2008.
El Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha trasladado a la Asociación los escritos de conclusiones finalmente formulados por la Administración, a través de la Letrada de los Servicios Jurídicos, y por el sindicato Comisiones Obreras, relativos al procedimiento contencioso ordinario promovido por esta Asociación contra el Decreto del Gobierno de Aragón que aprobó la Oferta de Empleo Público para 2007.
La Administración insiste, una vez más, en la inadmisibilidad del recurso por falta de legitimación de la Asociación para acudir a los Tribunales contra el Decreto de Oferta de Empleo Público, así como por la existencia de otro proceso idéntico en cuanto al objeto y las partes intervinientes, aludiendo al procedimiento especial de protección de los derechos fundamentales promovido contra el mismo Decreto de Oferta por vulneración del derecho de acceso a las funciones públicas en condiciones de igualdad, reconocido en el artículo 23 de la Constitución.
En cuanto al contenido de la Oferta, y la no inclusión en la misma de la totalidad de las plazas cubiertas por funcionarios interinos, según exige la Ley de Ordenación de la Función Pública a juicio de esta Asociación, se invoca la potestad de autoorganización como facultad para incorporar a la Oferta el número de plazas que se estime conveniente atendiendo a las necesidades de personal. No obstante, la Letrada de la Dirección General de Servicios Jurídicos acaba solicitando que, en el caso de estimarse el recurso, no se declare nulo la totalidad del Decreto, sino que se conserven como válidas las plazas ofertadas, en aras a la seguridad jurídica y administrativa.
El sindicato Comisiones Obreras, por su parte, en su breve escrito de conclusiones vuelve a insistir en la falta de legitimación de la Asociación, que “se ha erigido en defensora en abstracto de la legalidad”, señalando como única petición de su demanda la inadmisiblidad del recurso, si bien añade, en cuanto a la cuestión de fondo y sin necesidad de argumentación alguna, que “tampoco asiste la razón ni el derecho” a la Asociación recurrente. Concluye con una elocuente “adhesión plena” a las conclusiones de la Administración demandada.
Este recurso evidencia el enorme desgaste y esfuerzo que en un Estado de Derecho conlleva la pretensión de que los derechos fundamentales y la legalidad administrativa sean una realidad efectiva y respetada por los poderes públicos. Pone de manifiesto también la sorprendente alianza que Administración y sindicatos establecen para dificultar y entorpecer, en primer lugar, la aplicación correcta de la ley y, en segundo lugar, la acción ante los Tribunales de quien no está dispuesto a que se alcancen pactos y acuerdos contrarios a la ley.
Frente a unos sindicatos que supeditan los derechos fundamentales de los ciudadanos a la invocada potestad de autoorganización de la Administración, y a una Administración incapaz de ejercer sus potestades administrativas en la marco de la legalidad es absolutamente necesario, pese a las dificultades que comporte, invocar y defender el valor de la legalidad como freno indispensable a la arbitrariedad administrativa.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
2 comentarios:
¿para qué queremos entonces las leyes, si se pueden inaplicar por la administración por su pretendida potestad de autoorganización?
Los sindicatos parecen filiales o franquicias del Gobierno. ¿Qué intereses defienden? ¿Y la legalidad?
Publicar un comentario