Zaragoza, 12 de noviembre de 2008.
El pasado mes de abril, esta Asociación se dirigió al Presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, para solicitar el impulso por el Ejecutivo aragonés de una normativa aragonesa de desarrollo y aplicación de lo establecido en la Ley Orgánica 4/2001, reguladora del Derecho de Petición, de acuerdo con lo previsto en la disposición final única de esta Ley, al entender que la ausencia de tal normativa de desarrollo podría ser una de las causas del alto grado de incumplimiento de dicho derecho fundamental por parte de los miembros del Gobierno de Aragón y los altos cargos de la Administración autonómica, en relación con las peticiones formuladas por esta Asociación.
Pasados ocho meses, esta Asociación recibe una sorprendente respuesta del Secretario General Técnico del Departamento de Presidencia, Jesús Sánchez Farraces, en la que se afirma, entre otras cosas, que "el derecho de petición aparece recogido en el artículo 29 de la Constitución Española y, por tanto, se configura como un derecho fundamental", se nos recuerda que el desarrollo de los derechos fundamentales está reservado a las leyes orgánicas y que el Estado promulgó la Ley 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición, concluyendo que "no corresponde a esta Administración elaborar una norma de desarrollo del derecho de petición, ya que se trata de una materia reservada constitucionalmente al Estado (Cortes Generales) a través de Ley Orgánica".
Parece desconocer el Secretario General Técnico del Departamento de Presidencia tanto los términos de la disposición final única de la Ley Orgánica 4/2001 -donde se prevé expresamente la posibilidad de normas de desarrollo y aplicación de la citada Ley Orgánica por parte de las Comunidades Autónomas- como la jurisprudencia constitucional, en la que se reconoce a las Comunidades Autónomas la posibilidad de regular el ejercicio de los derechos fundamentales en el marco de aquellas materias que sean de su competencia.
La respuesta del Secretario General Técnico del Departamento de Presidencia pone de manifiesto la preocupante falta de rigor alcanzada por nuestros órganos directivos -incluidos los más cualificados, como debieran ser los del Departamento de Presidencia-, pero más que el inexcusable desconocimiento del derecho resulta reprochable que un alto cargo afirme el carácter de derecho fundamental del derecho de petición y, al mismo tiempo, no haya tenido el menor inconveniente en desconocerlo y vulnerarlo de forma reiterada, al no dar respuesta a las numerosas peticiones que le han sido formuladas al amparo de tal derecho.
Un alto cargo de la Administración Autonómica no puede desconocer el derecho -no saber cuál es el funcionamiento de las fuentes del derecho en el Estado autonómico- y desconocer los derechos- no respetar el ejercicio de los derechos fundamentales por parte de los ciudadanos- . Esto ha sucedido, como hemos podido constatar con el escrito del Secretario General Técnico del Departamento de Presidencia al que nos referimos, y debiera alarmar a los máximos responsables de la Administración autonómica como son el Gobierno de Aragón y su Presidente, por el descrédito que puede suponer para una burocracia pública. Sin embargo, ni uno ni otro han tomado hasta la fecha medida alguna para corregir tal situación.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
2 comentarios:
También hay que respetar el derecho al desconocimiento, pero entonces uno ha de abstenerse de negar lo que se pide de forma fundada. En fin, que se cubren de gloria tanto cuando callan como cuando contestan.
Me parece que esa asociación está cogiendo carrerilla, sobre todo contando con el respaldo de Heraldo. Me alegro.
Publicar un comentario