El Justicia de Aragón, en una reciente resolución de 19 de junio de 2007, sugiere a la Diputación General de Aragón que desarrolle los procesos selectivos para acceder a las plazas incluidas en sus Ofertas de Empleo dentro de los plazos fijados por la Ley de Ordenación de la Función Pública de la Comunidad Autónoma de Aragón.
Dicha resolución corresponde a una queja formulada ante dicha Institución en relación con la demora injustificada en la convocatoria y resolución del proceso selectivo para ingreso en el Cuerpo Auxiliar de la Administración de la Comunidad Autónoma, Clase de especialidad Auxiliares de Enfermería.
Dicho proceso, correspondiente a la Oferta de Empleo Público para el año 2003, aprobada por Decreto 41/2003, de 25 de febrero, no fue convocado hasta el 7 de julio de 2004 y su conclusión se produjo el 4 de enero de 2007, mediante el nombramiento de funcionarios de carrera realizado por Orden del Departamento de Economía, Hacienda y Empleo. Tal y como se señala en la resolución dictada por el Justicia de Aragón, “encontramos que han transcurrido casi cuatro años entre la aprobación por Decreto de la Oferta de Empleo Público y la finalización de las pruebas selectivas correspondientes a plazas incluidas en dicha Oferta”.
Llaman la atención enormemente las afirmaciones contenidas en el informe remitido por la Administración al Justicia de Aragón sobre el contenido de la queja, al negar el carácter vinculante de los plazos marcados por la Ley para la realización de los procesos selectivos: tres meses para la convocatoria, a contar desde la publicación de la Oferta, y seis meses para la realización de las pruebas selectivas, desde la publicación de la convocatoria (artículo 24 de la Ley de Ordenación de la Función Pública de la Comunidad Autónoma de Aragón).
Frente a la claridad con que se expresa la norma legal, la Dirección General de la Función Pública afirma que “los plazos previstos en el artículo 24 de la Ley funcionan actualmente como objetivos que se impone la Administración, en aras de la eficacia y la agilidad de su gestión, indicando los plazos en los que, razonablemente, han de emprenderse las actuaciones necesarias para ejecutar la Oferta de Empleo Público; pero no como plazos imperativos o vinculantes que generen a los interesados un derecho a exigirlos en caso de incumplimiento, ya que las circunstancias y el entorno organizativo actual en que se ha de aprobar y ejecutar dicha Oferta no son, obviamente, los mismos que hace dieciséis años, cuando se consideraban márgenes de tiempo razonables y adecuados a las circunstancias del momento”.
Frente a tal argumentación, contraria a los principios más básicos del Estado de Derecho, como son el principio de legalidad –sometimiento de la Administración a los mandatos de la Ley- y el principio de seguridad jurídica en las relaciones entre ciudadanos y Administración, el Justicia de Aragón recuerda que la Administración ha de ceñirse al tenor literal de la norma y considera que, en el caso analizado, se ha vulnerado la disposición legal aplicable, con vulneración de los derechos individuales y colectivos de los ciudadanos.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa observa con extraordinaria preocupación el hecho de que un órgano administrativo, responsable del desarrollo de procedimientos que afectan a miles de ciudadanos, considere que las garantías jurídicas establecidas por el ordenamiento jurídico no deban ser respetadas, negando incluso el carácter vinculante consustancial a la Ley. Semejante afirmación es radicalmente contraria al mandato contenido en el artículo 103.1 de la Constitución española, en el que se señala que la Administración ha de actuar “con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho”.
Por tal motivo, la Asociación va a dirigirse tanto al Consejero de Economía, Hacienda y Empleo como al de Presidencia y Relaciones Institucionales, para que velen por el cumplimiento estricto de los plazos marcados por la ley, desautorizando expresamente el criterio expresado por la Dirección General de la Función Pública.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
68 comentarios:
Es inaudita la explicación dada por la Administración al Justicia de Aragón y sintomática del grado de descomposición alcanzado en el área de función pública.
Me sorprende el ritmo de actividad de esta Asociación frente al cauto silencio de otros, a la espera de qué vientos puedan correr.
¿No hay respuesta del señor Pelay?
¿cuánto vale la ley, me pregunto? ¿a qué precio estamos cada uno dispuestos a olvidarla, inaplicarla, desconocerla?
Cita vespertina: "los empleados públicos no deben con sus acciones seguir reforzando inconscientemente un modelo de sociedad basado en el egoísmo y la búsqueda privada de la ganancia, antes bien, deben perseguir la virtud cívica como la base de la verdadera estabilidad política".
¿De quién es eso?
Nos acaban de pasar el recurso de la Asociación de la Defensa de la Función Pública Aragonesa, contra el Decreto de Oferta de Empleo Público. Ver para creer, que ejercicio de la defensa de la función pública. El argumento para tumbarse la oferta es ir en contra de la promoción interna. Como ya sospechabamos después de las críticas sindicales, no parece que esteis muy de acuerdo con la promoción interna. Eso se tiene que hacer público. Por qué no publicais el texto del recurso en este blog para todos vuestros asociados y público en general conozcan vuestras intenciones. Nosotros sí tenemos claro que queremos promocionar a los funcionarios, que es su derecho, y vosotros?. Esto sí que requiere una pública explicación y rectificación. Hablando de respeto, con lo que veo que haceis, me merecen más respeto los “ cuates” y “sicarios” de función pública, que los intelectuales en contra de la promoción interna. A todos los empleados, ni un duro para un recurso contra la promoción interna.
Una bastante buena, aunque en inglés y no me atrevo a traducirla por lo traductor/traidor (no recuerdo cómo se escribe en italiano):
"it is not only useless but dangerous to encourage public servants to follow the highest moral principles to their logical conclusion, since the final determination of the public interest is not theirs to decide. Their major role is to operate, adapt and protect the democratic state that they serve"
(lo tomo de un breve trabajo de un profesor de la Universidad de Montréal, J.I. Gow, presentado a la conferencia anual de la Canadian Political Science Association).
A ver si nos cultivamos un poco antes de que se inaugure la Expo.
Sería de agradecer que alguien que recursos para ello nos avance una traducción, cuanto más libre mejor.
Retorcedlo todo, sin descanso, dejad la verdad hecha una piltrafa e irreconocible, envileced el corazón y la mente de la gente, sembrad cizaña, envenenad. Id a cobrar vuestro denario de los sicarios y seguid con vuestras felonías.
Decid que exigir el cumplimiento de la ley es un atropello, un delito, convenced con esa patraña a quienes anteponen su interés y su beneficio a la verdad, a la dignidad, a la ley, y alentad lo peor de cada uno. Seguid coherentemente con vuestra trayectoria.
Si os queda un soplo de dignidad, echadla lejos, no os haga descubrir algún día la miseria que os rodea, la miseria que se adivina cada vez que vuestras voces insidiosas nos molestan.
Seguid mandando: arrojadnos fuera del templo, mandad a vuestros sirvientes contra nosotros, pero responded a los jueces que lo aprobado es legal, que no negáis con ello el derecho que la ley reconoce a otros. ¿Por qué dar al César lo que no es del César? ¿Por que lo decide el César?
¿A qué sindicato vais ahora a azuzar contra nosotros?
León Felipe.
Yo sigo con lo mío:
"Ethics is doing the right thing, that is, acting on right values"
"It is the search for the appropiate conduct in a given situation".
¿Cómo se decía en italiano? Lo he oído muchas veces, pero no me atrevería a escribirlo.
Creo que se dice, se decía y se dice, "traductore, traditore", aunque confesaré que lo he consultado en internet. No hay que dejar interrogantes en el aire, que a veces se pone la cabeza a dar vueltas al asunto y nos impide conciliar el sueño.
Aclarado el asunto, muchas gracias, prosigo:
"The question is to determinate under what circumstances, if any, the status of public servants ought to limit the power of their political and administrative superiors to dictate their conduct".
"The American literature suggests that for ordinary public servants the most frequent ethical problem occurs when a superior asks them to do somethin illegal, contrary to good practice, wasteful or against the organization's mission".
Por favor, un traductore, traditore.
"Corruption is the most important topic in public service ethics in developing countries".
What about Aragon?
Ni un duro para un recurso contra la promoción interna.
Buen slogan, eh?
A los opositores, decidles cuántos duros van a tener que seguir pagando en las academias, hasta que alguien se digne a devolver el valor a las leyes y restablecer sus derechos como ciudadanos de una democracia. ¿Acaso los tribunales deberán decidirlo?
Discursos de consumo interno, imagino que calculadamente interesados: dos pájaros de un tiro (expresión muy de moda, con el concierto de mañana), dejamos claro que la Administración es propiedad de quienes la dirigen y que los derechos de los funcionarios -los que les reconocen las leyes- pueden ser graciablemente recortados o ampliados a cambio de sutiles o groseras contraprestaciones.
¿Dónde, celosos defensores de la promoción,estabais en los años 2005 y 2006, cuando la falta de oferta impidió el ejercicio de vuestra magnanimidad?
Un sindicato me ha pasado el texto del recurso, me he quedado alucinado. Desde mi honestidad intelectual, desde mi anonimato y como socio que he sido me estoy repensando si sigo perteneciendo a esto. Desde luego no voy a aportar dinero para un recurso que puede tumbar mi promoción interna. Saben esto todos los miembros de la Junta Directiva?. Si es así yo me borro, gracias Galligo, gracias Vaquero, gracias Muñu…….
Como era de suponer la elite no quiere que se les moleste. Ahora resulta que lo que quieren es anular la oferta por la promoción interna. Ya me lo suponía, no quieren que en el futuro podamos estar en los puestos que ellos han dejado, vaya vaya.
El BOA trae hoy la modificación del Decreto de Oferta aprobado el mes pasado e impugnado. ¿Qué ha llevado a cambiar el porcentaje de plazas ofertadas al turno de personas con discapacidad? ¿Un ejercicio inusual de rectificación? No lo creo. Más bien que alguien señaló que dicho precepto era ilegal, al menor parcialmente, en lo que afectaba al personal laboral, pues vulneraba el porcentaje establecido en el Convenio Colectivo (5%), cuestión cuidadosamente silenciada en el breve preámbulo del Decreto.
El signo más claro de una organización enferma es el que se denoste a quienes no hacen sino pretender el respeto de la legalidad.
¿No es precisamente la legalidad el principal valor de los funcionarios y la razón de su función?
Pues resulta que molesta que una Asociación decida adoptar la defensa y promoción de su principal valor profesional y con ello tratar de poner freno a una deriva generalizada hacia la corrupción.
Gracias, Gálligo, Vaquero, Moñú y todos los demás por participar en un proyecto de regeneración como el que supone la Asociación y apoyar una Oferta que incluya las plazas que marca la ley y no las que decidan los que creen estar por encima de las leyes.
¿Se puede pactar el incumplimiento de la Ley? Se puede, se puede... Es lo que se ha venido haciendo todos estos años. Es por eso que hemos llegado a esta situación.
Como ya se ha apuntado el BOA trae hoy la modificación del Decreto de Oferta en el apartado relativo a las personas con discapacidad, que bien!!!
Será porque lo dice la Ley, porque lo reclamba el Convenio Colectivo, porque se les ha reclamado por ello, porque...
Lo importante no es el porqué, ni reclamar autorías sino que se cumple en este extremo con lo que la Ley estipula, alegremonos.
Poco a poco quizás otros extremos de la Oferta se adapten tambien a la Ley, y entonces deberemos hacer lo mismo, simplemente alegrarnos.
Un anónimo dijo: Nosotros sí tenemos claro que queremos promocionar a los funcionarios, que es su derecho, y vosotros?
Quién son "nosotros" , porque todos conocemos a los de la asociación , ¿pero quién se esconde tras el nosotros? ¡un poco de seriedad señores!
Todos somos anónimos, esta es la clave de una comunicación ágil, tiene sus pegas (por ejemplo cuando alguien se ampara en ello para insultar, o despreciar a otro al que no tiene reparo en indentificar) pero en conjunto es un buen sistema, tratemos de no acabar con él.
Y ellos?
Quería simplemento dejar aquí constancia de mi satisfacción por el archivo por parte del Ministerio Fiscal de la denuncia formulada por el Gobierno de Aragón contra APUDEPA.
por cierto tambien los talibanes defendían la legalidad. Pero a lo concreto, aún no nos habeis dado argumentos sobre la ilegalidad de la promoción interna. Hay miedo al debate. Donde está la publicidad del recurso. Dime de que presumes que ya te diré yo de lo que careces....
Los Talibanes que yo sepa no defendían la legalidad democrática.
Seguid diciendo memeces.
Miedo, mucho miedo al debate y por eso nuestros argumentos los guardamos para el verdadero debate, el realizado en los Tribunales, ante gente con el grado de honestidad que exige un debate jurídico.
¿No se os cae la cara de vergüenza al leer las resoluciones del Justicia?
¿Dónde están las pruebas de habilitación del personal laboral?
¿También van para cuatro años?
Como os cargueis la promoción será hora de que os desenmascaren definitivamente. Vosotros ni etica ni hostias. Uno sin dar un palo al agua un monton de años y otro movido solo por resentimiento. Ya os vale.
Cargarse la promoción????
Me parece que quien dice eso no tiene ni repajolera idea de lo que aquí se está hablando.
En fin, no ofende quien quiere sino quien puede.
Hola, yo creo que a Función Pública y al Gobierno de Aragón en general, más que cumplir la ley, lo que realmente les importa es lo que diga la prensa de ellos. Prueba es que todos los días los Directores, Jefes y Secretarias de... "peinan" el periódico y controlan lo que se dice de ellos.
Creo por ello que se debe denunciar a los medios la forma en la cual actúa Función Pública, la lamentable situación de opositores e interinos de la DGA, condenados a no poder ser nunca funcionarios.
Yo creía que este blog iba destinado a compartir ideas, comentarios, propuestas. Ya veo vuestro nivel intelectual. Por cierto, la promoción interna no es un derecho de los funcionarios según el Estatuto basico? Alguien me puede aclarar lo de la ilegalidad de la promoción interna. Gracias.
Veo que la asociación se molesta por los comentarios sobre la promoción interna. Sigue sin hacer publico el recurso. Se encuentra en una encrucijada. Viva la transparencia.
La posición de la Asociación en la materia está clarísima, al igual que debería estarlo para la Administración y los Sindicatos: no hay más que leer el acuerdo de 6 de julio de 2004 de la Mesa Sectorial de Administración General, en el que se fijan límites al número de plazas reservadas a promoción interna, para preservar el derecho de acceso del personal de nuevo ingreso, y también se puede consultar la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en materia de "pruebas restringidas", de modo que no hay ninguna encrucijada ni nada inconfesable.
Quien invoca la ley no tiene más razón que dar.
La verdadera transparencia es exigible a la Administración: qué dechado de transparencia cuando se convoca una Comisión de Personal y a los miembros de la misma no se les manda la documentación sobre la que tienen que pronunciarse.
¿Quién habla de transparencia? Que prediquen con el ejemplo.
Si no lo veo no lo creo, antes se promovía la campaña para aprobar la oferta, ahora se quiere anular????. Como me arruinéis mi promoción interna os reclamo responsabilidad patrimonial, o la diferencia del sueldo con el 29. Como se nota que vosotros no la necesitáis.
Observo con sorpresa en vuestras propuestas a los sindicatos que habéis incluido ninguna que diga que tratamiento hay que dar a los cesados. Os parece bien conservar vuestros nivelazos.
Verdaderamente, empieza a ser mosqueante esta reacción tan virulenta y demagógica en contra de la campaña de la Asociación contra la Oferta de Empleo Público.
No sé, no sé, creo que aquí hay gato encerrado.....
Qué extraño que las personas (o persona, que todo podría ser) que se dedican a descalificar gratuitamente no sean tan beligerantes con otras cosas más graves¡¡¡
De demagogia nada, por cuanto no quereis mostrar vuestras cartas. Si es así mostrad el recurso en el blog para que podamos debatir sobre el contenido del mismo. que los empleados puedan comentar el mismo y salga de dudas de vuestras autenticas intenciones. No tendríais nada que ocultar. O acaso es así. Más que preocuparos por la respuesta del Sr. Pelay, dad respuesta a la necesidad de transparencia. Menudo recurso firmado por un ex director general.
Ni mosqueante ni nada, la libertad de expresión, si es respetuosa, hay que aceptarla aunque moleste, o solo es libre vuestro pensamiento. Eso ya es otra cosa. Seguimos con lo mismo. No haceis público el recurso. Y quiero preguntarme cual será la oscura razón de ello. Honestidad intelectual, anonimato asociativo, oscurantismo informativo, no encuentro adjetivos.
Que tendrá que ver el tocino con la velocidad. Función Pública no cumple las leyes.
Una plaza vacante se ofrece primero en concurso, luego en concurso oposición y luego si continúa vacante se saca a oposición libre. Eso es lo que dice la ley.
El año pasado hubo concurso de traslados en Administrativos. Las plazas vacantes se ofrecieron en concurso-oposición (unas 50 plazas) y ahora ¿Se van a sacar a oposición libre todas las que quedaron vacantes?
NOOOOO, No se sacan a oposición libre puesto que se quieren ofertar otras 65 a promoción interna.
Yo no estoy en contra de la promoción interna, pero sí de que solo se oferten plazas para la promoción interna. ¿Y el derecho de acceso a la función publica? Y los miles de personas que estan trabajando en precario sin estar fijos?
Y no dice el nuevo Estatuto que se habilitarán procesos de consolidación para acabar con la precariedad en el empleo?
HAY UNA COSA EN LA QUE TODOS ESTAMOS DE ACUERDO, LA FORMA EN LA QUE ACTUA FUNCION PUBLICA ES LA DE UN CORTIJO, EN EL CUAL HACEN LO QUE LES PARECE SIN SOMETERSE A LA LEY.
POR UNA VEZ QUE APARECE ALGUIEN DISPUESTO A EXIGIR QUE SE CUMPLAN UNOS ARTÍCULOS DETERMINADOS DE NUESTRAS NORMAS SIEMPRE TIENE QUE APARECER ALGUIEN A DESACREDITAR E INSULTAR GRATUITAMENTE.
ESTOY CON LA ASOCIACIÓN, ME SORPRENDE LO BIEN QUE ESTA ACTUANDO. LOS SINDICATOS SON UNOS MERCENARIOS QUE SOLO DEFIENDEN A QUIEN LES PAGA, NO AL TRABAJADOR INDEFENSO. Y NO NOS ENGAÑEMOS, LA GRAN MAYORIA DE LOS AUXILIARES ADMINISTRATIVOS, ESTAN SINDICADOS. ESTUDIAR NO ESTUDIARAN PERO SINDICARSE, PROTESTAR Y EXIGIR DERECHOS SIN NINGUNA OBLIGACION A CAMBIO ESO SI.
OJALA LOS TRIBUNALES PONGAN LAS COSAS EN SU SITIO. YO NO ESTOY CONTRA LA PROMOCION INTERNA, PERO NO VEO MÁS QUE CONVOCATORIAS PARA PROMOCION INTERNA. AHORA LES ACABAN DE DAR 40 A LABORALES PARA QUE SEAN AUXILIARES. YA ESTAN PREPARANDO OTRAS 50 PARA FUNCIONARIZAR A MÁS LABORALES EL AÑO QUE VIENE. PARA ADMINISTRATIVOS NO SE HA TERMINADO UNA PROMOCION INTERNA QUE YA PREPARAN OTRA DE OTRAS 65 PLAZAS.
¿ES QUE SOLO VAN A HABER PROMOCIONES INTERNAS?
LA FORMA DE ACCEDER AL EMPLEO PUBLICO ESTA TABICADA. NO HAY PUERTA PARA ENTRAR. NO HAY PLAZAS DE AUXILIARES, NO HAY PLAZAS DE ADMINISTRATIVOS EN TURNO LIBRE. ¿TENEMOS QUE ENTRAR FREGANDO LOS QUE NOS HEMOS PREPARADO DE VERDAD?
La reciente creación de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa ha caído como una piedra en el estanque administrativo, que ha hecho que no sólo se agiten las plácidas aguas de su superficie, sino también el abundante limo del fondo.
Lo curioso es que han sido precisamente los sindicatos de funcionarios los que arremeten contra ella, dando la cara donde la Dirección General de la Función Pública calla, tratando de defender todas las ilegalidades que han pactado y consentido; actuando como lo que han llegado a ser con el tiempo: unos mercenarios al servicio de una administración corrupta y no de los intereses generales ni de los trabajadores.
Tanto intelectual me carga, no veo propuestas de interés para los empleados, si tengo que elegir me quedo con la defensa sindical de los días adicionales. Lo de la promoción interna penoso. Tiene algo que decir la Asociación, que lo diga rápido, ya vale de crítica valdía. Lo de la promoción interna sí que necesita una rectificación rápida
Por lo que estoy leyendo, la Asociación ha roto el cómodo “status quo” que ha reinado hasta ahora en la Administración Aragonesa. Me parece adivinar leyendo a tanto anónimo (unos más cabreados que otros) que la Dirección General de Función Pública y algún sindicato se han tapado mutuamente sus vergüenzas durante años. Se ha creado un amasijo de intereses tan enmarañado que a muchos no les conviene nada que las cosas cambien. Veo un sindicato extrañamente ausente de la lucha sindical, que cuando levanta la voz, lo hace únicamente para denunciar situaciones de un determinado Departamento. Veo un sindicato que actúa como un grupito de “cipayos” y también veo alguno que es honrado y consecuente (o por lo menos lo parece). Prueba del nueve: en los últimos años, ¿que sindicatos han planteado recursos contencioso-administrativos contra la Administración Aragonesa? ¿cuántos?. Y por último, ¿cuantos sindicatos disponen de un espacio donde los funcionarios o aspirantes a serlo puedan expresar sus opiniones?
¿Días adicionales? ¿Es esa toda la preocupación? Eso explicaría muchas cosas: la arbitrariedad creciente, la militancia política como factor relevante para la promoción profesional, los empleados de las empresas públicas ocupando puestos de funcionarios en todas las dependencias administrativas, familiares de altos cargos accediendo con carácter preferente a esas empresas, incremento de las interinidades y comisiones de servicio, éstas últimas excediendo los plazos estipulados sin que nadie se inquiete ni se ponga en marcha ningún mecanismo corrector... Pero lo importante son los días adicionales. Qué más da el olor a podrido, si a las moscas nos gusta.
Mes de julio, horario de verano, semana de investidura del nuevo Gobierno. Entra el sol a raudales por la ventana de mi oficina y pienso en los encrespados ánimos que parecen agitarse en determinados mensajes. Que cada cual defienda sus razones, y me refiero a razones, y que la ley vuelva a ser el horizonte de nuestro trabajo, y que unos y otros se hagan a la idea de que la exigencia de legalidad va a ser una constante en la vida administrativa a lo largo de esta legislatura que empezamos. Pero los primeros que lo tienen que comprender son los miembros del futuro Gobierno.
Es lógico y necesario que se emprendan las acciones precisas para defender la conclucación del principio de legalidad, siempre que se detecte, pero entre los objetivos de esta Asociación hay otros tanto o más importantes, como es el promover la adopción de un Código ético o fomentar la adopción de nuevas formas de gestión como la evaluación o las técnicas que oferta la sociedad de la información y los avances tecnológicos, hablamos de ello?
Trabajemos en positivo, con propuestas interesantes y dejémonos ya de tanto ataque y tanto barro.
Aunque solo sea porque no merece la pena, cuando se recurre una decisión, se espera aque la Justicia emita su veredicto.
Completamente de acuerdo.
hOLA _:
Parece que a algunos no les gusta que se cumpla la legalidad, y no paran de decir " no me fastidies mi promoción interna".
Yo le digo, no me fastides el derecho de todos a una función publica que cumpla la legalidad.
Si a las convocatorias, si a la promoción interna pero desde la legalidad y la igualdad.
Y FELICIDADES A LA ASOCIACIÓN, lo dice alguien que lleva 3 años pagando academias y esperando una oposición ofertada en el 2004
Sería bueno dar por acabados estos días de pelea en el barro y hacer oídos sordos a los mensajes que no merezcan atención.
Congratula leer mensajes en los que se aprecia que alguien ha captado de forma plena cuál es la pretensión de la Administración: es decir, el mensaje es perfectamente inteligible, y quien lo distorsiona no es porque no lo entienda sino porque quiere evitar que la gente lo escuche, lo entienda y lo comparta.
Más gratificante todavía es recibir comunicaciones del Justicia de Aragón, en las que uno redescubre la dignidad de las instituciones.
¿Podría haber sido esta Asociación más suave y conciliadora en su aparición en escena?
Pues yo creo que se puede ser bienintencionado, pero no se puede ser ni hipócrita ni cínico ni estúpido.
Imagino que la Asociación habrá hecho todo lo posible para que su aparición no desatase la hostitilidad previsible a alguien que pretende recordar, al final de la partida, las reglas del juego, poniendo en evidencia las muchas trampas realizadas.
Ante eso cabían numerosas reacciones posibles: negar las trampas, reconocerlas y restablecer las reglas del juego para próximas partidas, pero no parecía previsible que se reivindicase la trampa frente a las reglas y se acusase de tramposos a los que recuerdan las reglas.
Es evidente que hay muchos que quieren jugar sin árbitro y aplicar el reglamento, además, según les convenga.
Gente así se habría ganado hace mucho la tarjeta roja y estarían expulsados del campo, pero los directivos parecen guiarse por principios bastante alejados de la ética o de la mera y estricta legalidad.
Las cosas son como son, una cosa es lo que uno hace y otra distinta es cómo se lo toman los demás.
Aquí no es que la Asociación haya entrado a saco, que no lo ha hecho, sino sencillamente que nadie parece abierto a admitir o valorar su presencia o sus aportaciones a la vida interna de la Administración.
Por lo demás, en mi opinión determinados vicios de funcionamiento sólo admiten su exposición clara y directa, sin andarse con rodeos. El impacto inicial, generando desconcierto, en un periodo tan propicio como el electoral, ha sido de un gran valor táctico.
Gracias a todo eso, la Asociación tiene su propia solidez, sin depender de nadie más que de sus propias fuerzas.
Parece ser que una parte de los interinos y de los opositores empiezan a conceder a esa Asociación un margen de credibilidad, lo cual no deja de ser sorprendente pues el grado de escepticismo general es apabullante.
Devolver a las personas su fe o su confianza en la legalidad o, al menos, el deseo de luchar por que se respete, sería la principal contribución de esa asociación a la realidad de nuestra Administración.
Un buen servicio, desde luego.
Leído en Internet:
"La seguridad jurídica es para la mayoría de los ciudadanos un principio intangible e irreal. Pero la seguridad jurídica es como el aire que respiramos. Sólo se percibe su importancia y lo valioso que es cuando falta."
Una cita de Frédéric Bastiat, el que fue considerado como el más brillante periodista económico de todos los tiempos, a propósito de la Ley:
"¡La Ley, pervertida! ¡La Ley (y por consiguiente todas las fuerzas colectivas de la nación), la Ley, digo, no sólo desviada de su objeto, sino aplicada a otro directamente opuesto! ¡La Ley, convertida en instrumento de toda codicia, cuando debía ser su freno! ¡La ley , cometiendo la iniquidad misma que debía castigar! Éste es, indudablemente, un hecho grave, caso de que exista, y hacia el cual debe serme lícito llamar la atención de mis conciudadanos".
¿Mantenemos todos nosotros esa sensibilidad respecto al papel que juega la ley en nuestra vida social?
Sobre la sugerencia del Justicia de Aragón al Gobierno de Aragón para que se ajuste a los plazos de la ley en la ejecución de las ofertas de empleo se publica hoy una noticia en el periódico gratuito ADN.
Está bien que el tema se mantenga de aplena actualidad, para que el conjunto de la gente vaya tomando conciencia de la situación y de la problemática que supone: imagino que este tipo de noticias es un balón de "moral" para los opositores, a los que parecen olvidar los responsables de función pública.
El objeto de la ley es impedir que reine la injusticia.
Y el de la injusticia tratar de impedir que se aplique la ley.
Hay mucho escéptico y mucho indiferente, y semejante actitud contribuye enormemente a la atrofia ética, al tirar la toalla de la responsabilidad personal.
Me parece muy gráfico lo de "atrofia ética", una especie de encogimiento moral que todos experimentamos con el paso de los años y lo que vemos y vivimos en nuestros puestos de trabajo.
Publicar un comentario