Zaragoza, 3 de mayo de 2007. El pasado viernes recogimos en la oficina de correos un escrito de las Cortes de Aragón, en el que se respondía a nuestra petición de información sobre la tramitación que dicha Institución había dado a nuestra solicitud de comparecencia ante la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos.
Se transcribe el escrito de respuesta, de fecha 19 de abril de 2007, firmado por la Letrada Mayor:
“Con fecha 13 de abril de 2007 ha tenido entrada en el Registro de la Cámara escrito dirigido por el Presidente de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa al Presidente de las Cortes de Aragón. En dicho escrito se solicita información sobre el estado de tramitación de la solicitud de comparecencia de la Asociación antedicha ante la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos de las Cortes de Aragón y sobre las repercusiones que el fin de la VI Legislatura tiene sobre la misma.
La solicitud de comparecencia de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa es de fecha 23 de febrero de 2007. A partir de esa fecha, la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos únicamente ha celebrado una sesión, el 13 de marzo de 2007, cuyo orden del día fue integrado por dos comparecencias que habían tenido entrada en fecha anterior, no existiendo previsión de celebración de ninguna otra.
El artículo 228 del Reglamento de las Cortes de Aragón prevé que disueltas las Cortes o expirado su mandato, caducarán todos los asuntos pendientes de examen y resolución por la Cámara, excepto aquellos de los que corresponda conocer a la Diputación Permanente o que deban prorrogarse por disposición legal. No encontrándose el caso que nos ocupa en ninguno de estos supuestos excepcionales, la solicitud de comparecencia planteada por su Asociación caduca con la finalización del mandato de las Cortes. Por ello, deberá plantearse de nuevo su solicitud una vez iniciada la VII Legislatura, para que se integre de nuevo en la relación de asuntos pendientes ante la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos y pueda ser objeto de adecuada tramitación en esta sede.
Reciba un atento saludo”.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
2 comentarios:
Imagino que la Asociación solicitará una nueva comparecencia al inicio de la próxima legislatura y que, además, podrá comparecer con un relativo bagaje de actuaciones y no con meras declaraciones de intenciones como se podría haber hecho al poco de constituirse.
Pienso que exponer la posición de la asociación en las Cortes de Aragón es algo fundamental, pues hay que sensibilizar a los grupos parlamentarios sobre la importancia de una buena administración pública, aunque eso ya lo deberían saber ellos y haber actuado en consecuencia durante toda esta legislatura.
Publicar un comentario