Ayer tuvo lugar, en el Salón de Actos de la Facultad de Económicas y Empresariales, la tercera y última sesión del ciclo “El futuro de la función pública”, dedicada a la exposición por parte de los partidos políticos de sus propuestas en materia de administración y función pública ante las elecciones autonómicas del 27 de mayo. Con una notable asistencia de público, el acto permitió disfrutar de un diálogo e intenso debate entre un buen número de funcionarios públicos y representantes de los partidos políticos asistentes.
En el acto, presentado y moderado por el periodista Rafael Bardají, participaron Luis Arcega, por parte de Chunta Aragonesista, y Manuel Guedea, por parte del Partido Popular. PSOE, PAR e IU, pese a estar igualmente invitados, optaron por no asistir al acto, por distintas razones que no vamos a valorar. Dicha ausencia, por otra parte, no privó de interés a la sesión celebrada, calificada por el presentador como “apasionante”.
Tras la exposición de las propuestas electorales formuladas por CHA y PP en sus respectivos programas, en las que no faltaron referencias a la opacidad en la gestión de las empresas públicas y a los problemas de funcionamiento interno de la Administración por el incumplimiento de aprobación de las ofertas anuales de empleo públicos y la tasa de temporalidad resultante, se produjo un intenso y vivísimo debate entre los asistentes y los representantes de los partidos, en el que se pudo constatar la preocupación por la creciente politización y desprofesionalización de la función pública aragonesa, el alto nivel de incumplimiento de la normativa de función pública por los responsables de su aplicación, y la falta de contundencia de los grupos parlamentarios de oposición para exigir el respeto de la ley o someter a los controles adecuados la creación de entidades y empresas públicas.
El debate fue vivo e intenso entre todos los asistentes y sirvió para que, por primera vez, funcionarios y políticos abordasen los problemas de la administración y la función pública de forma libre y plural. Fue el inicio de un diálogo que la Asociación pretende mantener en el futuro.
Asimismo, entre los asistentes al acto se distribuyó el documento de propuestas formuladas por la Asociación a los diferentes partidos políticos que concurren a las elecciones autonómicas y que les fue remitido en fechas recientes.
La Asociación, al concluir el ciclo organizado, desea agradecer muy sinceramente a todos las personas que, con su asistencia y participación activa en las sesiones de debate, han contribuido al éxito del ciclo.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
72 comentarios:
Os pondré como blog del día mañana, pero bien sabéis que la asociación tiene abierto el periódico aragón liberal para todo lo que ella desee (en principio). Pondré también un enlace al artículo anterior.
frid
Cuanto más cosas veo y leo, más me convenzo de lo acertado del ciclo realizado y de la oportuna invitación a los partidos políticos para que expliquen a los funcionarios su forma de entender la administración y la función pública, que, en última instancia, es su modelo de ejercer el poder, de gobernar y administrar.
La ausencia de los grupos políticos que han sostenido al Gobierno durante los últimos ocho años es muy elocuente, y da una idea de la cultura de nuestros partidos políticos, poco dados a rendir cuentas de su gestión ante los ciudadanos, cuando se presume que el balance a presentar es un verdadero fiasco.
Debo confesar que me quedé algo preocupado con lo que se dijo en el acto sobre las retribuciones del personal funcionario de la DGA y la posible desviación respecto a lo autorizado por las leyes anuales de presupuestos.
¿Es eso verdad? ¿se puede estar cobrando algo que no nos corresponde sin que pase nada y sin que la intervención ni nadie lo evite? ¿cómo puede ser eso posible?
¿me lo puede explicar alguien, por favor?
Amigos de la asociación, a los que imagino interesados en estos temas, leo en prensa que Manuel Villoria, representante en España de Transparencia Internacional ha presentado el informe sobre percepción de la corrupción en España, y parece ser que nuestro país va a peor, a causa de los escándalos de urbanismo.
Os aconsejo que os hagáis con el documento para ahondar en las cuestiones de ética pública.
Nulla funcion publica sine etica.
en cuanto a la ausencia del representante del PAR, basta para entenderla citar la razón que dio el señor Biel para no someterse a un encuentro con ciudadanos como el resto de los candidatos a la Alcaldía: dijo que no se iba a sentir cómodo; supongo que en ciertas democracias exigentes, una frase como esa es el final para un político, pero aquí no pasa nada
ahora los políticos introducen el criterio de comodidad para comparecer ante los ciudadanos y explicar sus programas o rendir cuentas de su gestión: creo que esta gente no está hecha para la democracia y, si siguen en el poder mucho tiempo, dejarán la democracia maltrecha
El día 27 de mayo hay elecciones autonómicas, y una pregunta que se os podéis hacer es: ¿qué partido se merece nuestro voto?.
*Al PSOE, ya conocemos lo poco que ha hecho para mejorar la función pública. Ha permitido al PAR la creación de Entidades de Derecho Público y de empresas públicas, las ofertas de empleo público escasas y en algunos años inexistentes. Ha sido el culpable de las desviaciones o tendencias que en los últimos años han sido patentes para muchos de nosotros.
* Al PAR, conocemos la trayectoria de Bone, ha utilizado el Instituto del Agua y SODEMASA para colocar a toda su gente, que luego van en sus listas para los ayuntamientos.
* Al P.P. hace años que no gobiernan pero hemos visto la política de personal que siguen en las Comunidades que gobiernan, en donde privatizan cada vez más los servicios públicos.
Por lo tanto, quedan dos opciones: IU y CHUNTA, la primera puede tener problemas para sacar un diputado, por lo que buscando el voto útil creo que sería más sensato que sea la CHUNTA la que reciba un voto mayoritario de los empleados públicos, para que así en las Cortes de Aragón exista un fuerte grupo parlamentario que nos pueda ayudar a que nuestra opinión se oiga cuando se envíe la futura ley que desarrolle el Estatuto Básico del Empleado Publico.
Como sabéis la Asociación lo único que pretende es defender la profesionalidad de los servidores públicos, y la defensa de la legalidad por encima de todo.
Elecciones Autonomicas
Fue muy explícita la ausencia de los dos partidos que gobiernan, PSOE y PAR. A ninguno le interesa lo que tengamos que decir los funcionarios.Cada vez es más claro que los intereses políticos no son realmente políticos -una palabra digna:política-, sino partidistas.
Se podría celebrar una mesa redonda con los sindicatos, a ver qué nos cuentan.
Casi sería preferible pensar en la idea que propuso Bardají, sobre las empresas públicas, por el interés que despierte en amplios sectores de la sociedad.
Perdonad que insista en algo que no veo citar: ¿no se iba a poner la imagen grabada del acto para permitirnos conocer su desarrollo a los que no asistimos? ¿se va a hacer, finalmente?
Pude comprobar que tanto PP y CHA, en especial CHA, se mostraron abiertos a la comunicación con la asociación en temas de función pública: creo que el margen de maniobra de PSOE y PAR, al haber eludido todo contacto desde un inicio, se va estrechando poco a poco.
¿Cómo se creó Amnistía Internacional? ¿Cómo se creó Transparencia Internacional? ¿Cómo se creó esta Asociación?
Pues, yo aventuraría que en los tres casos la idea surgió de la indignación sentida por sus promotores o fundadores ante determinados abusos de poder.
Es decir, la capacidad de indignación sigue siendo, ahora y siempre, elemento indispensable para que las sociedades no se descompongan por un mal gobierno.
¿Alguien me puede aclarar qué es Transparencia Internacional, organización que desconozco y que he visto citar ya varias veces en este blog?
Hay que seguir trabajando, amigos, y renovar energías a partir del próximo lunes, con independencia de los resultados electorales.
Sobre las dudas de legalidad de nuestras retribuciones ya tendremos ocasión de hablar, pues es un tema en el que no es posible escurrir, interesadamente, el bulto.
Transparency International es una ONG más conocida por su nombre inglés: Transparency International, que publica todos los años su famoso Índice de Percepción de la Corrupción. Sería bueno que nuestra asociación fuera ampliando contactos, con Transparency y con Manos Limpias, por ejemplo. Eso inquietaría a los mandos de la DGA. ¿Os imagináis si los miembros de esaas asociaciones hubieran oído lo que se dijo el otro día en la mesa redonda?
Y por supuesto, que la prensa tenga noticia de la falta de comparecencia de los dos socios de gobierno. ¿Cobardía?
Este domingo hay elecciones, y nuestros políticos creerán que, como otras veces, eso les da un cheque en blanco para hacer y deshacer en la Administración autonómica, pero se equivocan si piensan que esa va a ser posible en el futuro, pues esta Asociación que cree en la democracia representativa, además, piensa que con votar no se agota la ciudadanía y que el ciudadano ha de velar durante todos y cada uno de los días de una legislatura por que los políticos no abusen del poder que se les ha otorgado. Los miembros de esta Asociación, en nuestra doble condición de ciudadanos y de servidores públicos, vamos a trabajar para que la próxima legislatura, gane quien gane y forme gobierno quien lo forme, el ejercicio del poder se efectúe con escrupulosa sujeción a los principios democráticos y a las exigencias del Estado de Derecho. No vamos a admitir la patrimonialización de la Administración ni el saqueo de los valores del servicio público. Confío en que los nuevos responsables políticos sean conscientes de que las circunstancias en la Administración autonómica se han modificado para bien de todos, incluso para ellos, pues la nueva situación redundará en un mayor crédito de su labor.
¿En positivo?
¿Y qué es lo que no se va a admitir, por ejemplo?
Pues, como posibles ejemplos, se podría decir el que no se aprueben ofertas de empleo o no se ejecuten en plazo, el que exista personal eventual que cobra y no trabaja (es decir, que no acude a la oficina respectiva, el que no se garantice la transparencia en los procesos de selección (con tribunales formados por amigos del responsable de función pública), que las empresas públicas campen a sus anchas, que no se homologuen las obligaciones y deberes de los altos cargos a lo establecido en la Administración General del Estado, que se sigan haciendo campañas en prensa que permitan al Gobierno comprar la libertad de los medios de comunicación (basta con contar a la semana las páginas en prensa o cuadernillos pagados por unos u otros Departamentos), que se cese a funcionarios por negarse a incumplir la legalidad, que se nombre a altos cargos carentes de la mínima preparación para ejercer sus cargos, que se vulneren las normas de legalidad y de transparencia retributiva de todo tipo de personal, que se realicen préstamos de trabajadores a los Departamentos por parte de empresas públicas, que continúen las asistencias técnicas (ahora, con el Estatuto Básico, han de ser interinos por programas) y otras cosas que no es necesario citar para no aburrir, pero que se resumen de un modo muy simple: que no se siga haciendo lo que se ha venido haciendo hasta ahora.
Pero eso sólo son cosas a no hacer. También habrá que proponer cosas a hacer y que ahora no se hacen, supongo.
Corregir disfunciones es hacer mucho ya, pero desde luego es necesario impulsar medidas de buena administración, que están en la mente de todos y que son algo normal en otras Administraciones Públicas con más suerte que la nuestra, es decir, con mejores responsables.
A mí votar me sigue pareciendo una fiesta solemne, donde uno siente la fuerza de la decisión de cada ciudadano y palpa su capacidad para retirar o aupar al gobierno a un candidato o a otro. No hay más que recordar el 14 de marzo y ZP.
Propongámonos, solamente, recuperar el ejercicio de la libre ciudadanía y del libre raciocinio y no aceptemos la servidumbre voluntaria que tan confortable parece resultar a tantos. Hemos nacido para ser libres y no vasallos de nadie.
sí, pero yo estoy cansado de tener que resignarme a votar al menos malo, al que menos me disgusta, y preferiría que alguna vez en Aragón se pudiese votar un proyecto ilusionante con capacidad de vertebrar una mayoría social suficiente para renovar nuestra anodina realidad como comunidad autónoma
si no dejamos ser reducidos a consumidores o clientes de las empresas, sino que logramos reforzar nuestra condición de ciudadanos y vamos tejiendo una sociedad civil distinta, libre y exigente, creo que acabaremos forzando un inevitable cambio en la esfera política, porque la sociedad civil no aceptará muchos de los candidatos que ahora nos presentan los partidos, cuya posición responde exclusivamente a cuotas de poder orgánico, algo que nada tiene que ver con lo que los ciudadanos valoran.
Ya contamos con resultados electorales, en los que sale reforzado el actual equipo de gobierno autonómico: personalmente no tengo nada que objetar,pero creo que se equivocarían los políticos si creen que los votos son un aval para hacer lo que les parezca y como les parezca.
Los miembros de están asociación somos ajenos a la dirección política de la Administración -cuestión que compete decidir a los ciudadanos-, pero nuestro compromiso es con la legalidad, sin la cual la democracia sólo será un sistema de gobierno degradado, una caricatura del modelo de gobierno que exigen nuestras normas constitucionales.
Por lo tanto, creo que el sentido de esta Asociación se mantiene intacto, ajeno a los avatares y vaivenes de la política. Las instituciones continúna, son fundamentales, y nuestro papel es garantizar que las instituciones trabajan para los ciudadanos y no para los partidos políticos y sus intereses.
En cualquier caso, toda elección es un reforzamiento de la democracia y debemos celebrar que los ciudadanos hayan emitido su parecer sobre las distintas opciones políticas. Ahora hay que pedir a los políticos que ejerzan el poder con modos y cultura democrática, algo que ha escaseado en los últimos tiempos.
Pasado el momento electoral, la Asociación podría presentar, ya fuera de todo posible malentendido, el documento de propuestas a los partidos políticos para abordar los temas de la Administración en la próxima legislatura. Ese documento, al que apenas se ha dado difusión pública, contiene elementos de reflexión muy válidos.
Los funcionarios tenemos asumido totalmente que los gobiernos los eligen los ciudadanos -nadie va a discutir ni cuestionar un principio tan básico de nuestro funcionamiento institucional-, pero lo que no tenemos tan asumido y es un grave error es que los funcionarios, de acuerdo con los principios de mérito y capacidad, tenemos una legitimidad propia para el ejercicio de nuestra función y que nuestra profesionalidad es un elemento de legitimidad de las instituciones. Por lo tanto, si los políticos menoscaban la profesionalidad de los funcionarios, concibiendo la Administración como un botín para "políticos de partido", están abusando del poder, pues la facultad de dirigir una cosa no implica el dañarla, deteriorarla, esquilmarla.
La Administración no pertenece al Gobierno sino a la Comunidad, es decir, al conjunto de los ciudadanos. Esa línea divisoria ha de quedar clara para el futuro Gobierno y ello debe plasmarse en cambios notables respecto al modo de gobernar en la última legislatura.
Leo en la prensa lo siguiente: “Arento y Sirasa invierten 15 millones en una división de productos derivados del porcino”. Heraldo, viernes, 25 de mayo de 2007. ¿Ese tipo de actuaciones están previstos en el Decreto de creación de Sirasa? ¿Pueden crearse empresas públicas para intervenir en cualquier sector económico? ¿No se está creando un lobby empresarial que no tiene ningún sentido desde el punto de vista del interés general? Yo alucino. ¿Es todo esto normal?
Ahora, sin las urgencias electorales, debería darse difusión al documento de propuestas que se presentó en la última jornada del ciclo. El trabajo de la Asociación debe ser independiente del momento político, porque el servicio público debe trascender al responsable político, se debe al ciudadano con idependencia de sus opciones.
Ahora, es el momento de convertir a la Asociación en un foco de opinión y cultura de gestión, para lo que hará falta tiempo y esfuerzo por parte de todos, es el momento de los Grupos de Trabajo, de elaborar estudios, análisis y proyectos que puedan someterse a la opinión pública, formar a los ciudadanos en la legalidad, la trasparencia y la buena gestión, que son derechos inherentes a su condición.
Este es un momento propicio para ordenar la asociación, en su estructura interna y en sus formas de trabajar, pues el tratar de atender a las presiones del momento elegido para la constitución -el tiempo electoral, con la finalidad de hacer visible públicamente la función pública- ha impuesto unos apremios en la actividad que no han permitido un trabajo sereno entre los asociados.
Pienso en que tenemos un campo amplísimo de trabajo y que estos breves pero intensos meses de existencia han consolidado nuestro compromiso de acción en nuestro entorno profesional y nuestra voluntad de promover un cambio en la cultura organizativa de la DGA.
Confieso mi duda sobre el futuro inmediato en la DGA: ¿se va a seguir por todos los caminos que hemos tratado de criticar desde la asociación? ¿se piensa rectificar algo en política de personal o en programas de calidad de gestión o en objetivos de ética pública, por ejemplo? ¿Se van a mantener algunos de los directivos tan burdos que hemos tenido que soportar?
Ayer, me preguntaba un amigo por el sentido de esta Asociación en la administración pública, y no encontré forma más gráfica de resumir la finalidad de la misma que ésta: esta asociación ha de servir para "ponerle el cascabel al gato".
Espero que todo el tiempo que resta hasta la formación del nuevo Gobierno no sea tiempo muerto para esta Asociación.
¿Se va a programar un acto de presentación de la Asociación en alguna de las salas del Edificio Pignatelli?
Podría ser oportuno en este tiempo de espera.
No nos corresponde a nosotros dedicarnos a especular sobre posibles pactos, cambios, quién sigue o quién cesa, aunque es muy humano e inevitable para los que se ven directamente afectados. Tenemos otras tareas que hacer en este periodo previo a la constitución de las Cortes y a la formación del nuevo Gobierno.
De hecho, aprovecharía este mes de junio para realizar la gran campaña de difusión de la Asociación dentro de la Administración autonómica, para poder darla a conocer al conjunto de la gente.
Espero que a los de la asociación no os dé el mismo muermo que al resto de la gente de esta administración, que parecen paralizados por el efecto electoral, atentos a lo que pueda suceder, sin dar un sólo paso que pueda ir en la dirección equivocada: es penoso este espectáculo.
Pues como estamos hechos de la misma pasta, va a ser muy difícil que nos libremos de ese efecto paralizante que produce este interregno de Gobierno en funciones.
¿Qué piensa hacer la asociación con la oferta de empleo público que se aprobó en el último consejo de gobierno y que no cubre ni de lejos las necesidades actuales de los diferentes Departamentos? ¿Se va a dejar pasar una vez más o, como se anunció, se va a impugnar y exigir el cumplimiento de la legalidad? ¿Vais a dar ahora marcha atrás, como han hecho una y otra vez los sindicatos en este tema?
¿No decía alguien que vosotros ibais a ponerle el cascabel al gato?
La gente, en general, piensa en sus vacaciones y en los moscosos extra que parece que, con el Estatuto Básico, les han venido llovidos del cielo, y hacen números sobre cuánto les puede suponer el incremento de la paga extra de junio, mientras un puñado de gente discute si se impugna o no la oferta aprobada o si se presentan quejas al Justicia de Aragón por el retraso de las convocatorias de oposiciones o por la forma de cubrir las plazas de entidades y empresas. ¿Cuánto tiempo se puede aguantar este esfuerzo en el marco de la indiferencia generalizada por el respeto de las normas?
Es necesario aguantar, inmunizándose frente al clima general de indiferencia, si es preciso.
Y además hay que mentalizarse para actuar en los peores escenarios posibles como resultado de este refrendo de votos que parece haber tenido este equipo de gobierno, al cual no ha de ser del todo ajena toda la utilización ilegítima del sector público autonómico por alguno de los partidos de la coalición.
¿Existe claridad de objetivos?
Los objetivos, fines y principios están perfectamente definidos en los estatutos de la asociación.
Sugiero que la domiciliación bancaria del pago de las cuotas de los socios se incluya en el blog para animar a los socios y a los próximos a los fines de esta Asociación.
No dejéis de ver en el BOA de hoy la creación de la enésima empresa pública de la Comunidad Autónoma, dedicada al desarrollo económico de Calamocha. Con esa estrategia de empresa por pueblo, el filón para el sector público es inagotable. ¡Indignante!
Urge profundizar en el tema de las empresas públicas, porque una Comunidad Autónoma no puede derivar fondos públicos, por una decisión societaria, a un determinado municipio de la Comunidad, al margen de los planes y políticas globales, sean de industria o de fomento de actividades. Además, la promoción de suelo industrial y la urbanización de polígonos industriales forma parte del objeto social de la empresa Suelo y Vivienda. ¿Qué ocurre, entonces?
Que el suelo industrial de Calamocha lo hace otro Departamento con otra empresa.
No salgo de mi asombro del proceso que vivimos en Aragón, en el que la iniciativa empresarial pública, vivero de todo tipo de componendas políticas, no parece generar recelos a la sociedad civil. ¿Dónde están los verdaderos emprendedores?
Podría llegar a entender que una Sociedad como la constituida la crease el Ayuntamiento de Calamocha, y que en ella participase de forma minoritaria la DGA, pero la situación contraria, en la que la Comunidad Autónoma, a través del IAF, asume el 80% del capital social, parece insostenible. ¿Para cuándo pues la sociedad de desarrollo de Calatayud o de Ejea de los Caballeros o de Daroca o de Alcañiz? Ponga una empresa pública en su pueblo y todos a trabajar para el Gobierno de Aragón. Stalin ha resucitado en Aragón.
No creo que sea Stalin el resucitado, pero es evidente que el grado de intervencionismo público en la economía, mediante formas empresariales, tiene motivaciones que no son estrictamente económicas, y eso ha de abordarse con seriedad.
en este caso, parece evidente que nos deberíamos encontrara ante una sociedad municipal y que ese objeto social no puede ser propio de una empresa pública de la Comunidad Autónoma
además, creo que desacredita a organismos como el IAF que su gerente, tras impulsar la Ciudad del Motor en Alcañiz, concurra a las elecciones municipales por el partido que lo ha nombrado: creo que ese hecho es la negación absoluta de la gestión empresarial y el afán de rentabilizar políticamente los proyectos de desarrollo
¿alguien va a fichar a Roque Gistau para las próximas elecciones?
hay quien dice que en la gestión ha de sumarse lo público y lo privado, pero aquí no se trata de sumar sino de confundir y mezclar, lo cual ni es positivo para el papel de las instituciones ni es sano para el funcionamiento de la economía y la libre competencia
¿alguna vez en este país no se ha combinado lo público y lo privado en la gestión de los servicios públicos?
es probable que no, pero este florecimiento empresarial público, tras los grandes procesos de privatización de las verdaderas empresas públicas habidos en los años 90, es un contrasentido total y supone la negación de la autonomía de las esferas política y económica: no veo en ello más que razones oscuras y una forma de gestionar lo público caciquil y arbitraria
¿Cual es el papel de esta Asociación? La disyuntiva es clara hay que elegir entre dos opciones contrapuestas; la reivindicación-denuncia permanente versus el trabajo en positivo.
No somos un sindicato, ni un partido político, defendemos unas ideas (legalidad, legitimidad, buen agestión) que deben oponerse siempre a aquellas actuaciones, que vengan de quien vengan y por mucho o poco apoyo pupular (vía elecciones) tengan.
No se trata de decir siempre NO, sino de perder el tiempo en explicar cómo debería hacerse, porque no es la mejor solución o cual sería la alternativa más legal, objetiva y oportuna para servir al interés general, que es algo más que la mera suma de intereses particulares. Ahí, en la pura docencia, tiene esta Asociación un lugar vacante.
La reivindicación-denuncia permanente no es contradictoria ni opuesta al trabajo en positivo. Es más, hay temas en los que apenas se puede hacer nada más que denunciar (ej: empresas públicas), mientras que en otros pueden plantearse propuestas concretas.
Me sumo a la reflexión de que, ante cualquier enfermedad, no sólo hay que diagnosticar, sino que hay que actuar contra las causas.
Está absolutamente constatado que frente a los abusos del poder, la única arma mínimamente eficaz es la denuncia pública. Y además, los que tenemos la enorme fortuna de vivir en un Estado de Derecho, tenemos que utilizar sus mecanismos para garantizar el cumplimiento de las normas. Pero no podemos quedarnos en la denuncia, y además de eso debemos elaborar una posición madura sobre los problemas que sirva de referente para la actuación adecuada y respetuosa con los derechos de los afectados en cada caso.
Después de la mesa redonda de partidos políticos, no sería nada descabellado invitar a los sindicatos de la dga a exponer cuál es su concepción de la administración pública y de la función pública, de cara al futuro proceso de elaboración de la Ley de la Función Pública de la Comunidad Autónoma de Aragón, en desarrollo del Estatuto Básico del Empleado Público.
Esa mesa redonda sí que habría que grabarla y transcribirla, para contrastar luego las palabras con los hechos.
Vuelvo a preguntarme sobre lo que se dijo a propósito de las subidas salariales negociadas al margen de la autorización legal de la ley anual de presupuestos, y de las dudas sobre la regularidad de los acuerdos alcanzados entre la administración y los sindicatos, y sigo preocupado por lo que se trasluce detrás de todo eso, es decir, que se están derivando fondos públicos para fines distintos a los autorizados por las cortes de aragón y que nos estamos acostumbrando a un sistema retributivo de dudosa legalidad.
Pienso que esta cuestión debería aclararse cuanto antes.
Sobre el tema retributivo nadie quiere indagar nada, no vaya a ser que se descubra algo que no interesa o no conviene saber, porque el asunto nos coloca ante un dilema cuya resolución afecta, es decir perjudica, a todos.
Está claro que la DGA ha entrado en el terreno de irregularidad propio de la Administración local y el tema se ataja en este momento inicial o ya no tendrá marcha atrás.
Creo que no debemos aceptar un sistema retributivo de legalidad dudosa, aunque egoistamente nos pueda beneficiar.
Esas cosas no son de recibo y son un elemento de descrédito ante los ciudadanos más que justificado.
si aceptamos retribuciones que legalmente no nos corresponden, poca fuerza podemos tener para atacar otras irregularidades
Pero, ¿qué ha hecho entonces la Intervención General? ¿tenemos que ser nosotros más papistas que el Papa Alfonso Peña?
Nadie conoce qué ha dicho o ha dejado de decir la Intervención, o si al final el Gobierno ha convalidado el gasto al margen de todo procedimiento. No estaría de más conocer cómo ha operado la Administración en el asunto.
Echo de menos en este tema de los programas electorales de los diferentes partidos políticos en materia de administración y función pública, un posible cuadro comparativo entre las distintas propuestas que no hubiera sido tan difícil de elaborar por algún miembro de la Asociación. ¿No os lo habíais planteado? Creo que, a pesar de haber pasado las votaciones, la labor de análisis comparativo seguiría teniendo su interés.
Sobre corrupción
LA TAPADERA... BUFETE PIQUÉ VIDAL
Rafael del Barco Carreras
Me repito. El tema es infinito. Leí la famosa novela sobre un Bufete de aspecto “legal” pero de y para la Mafia, precisamente en La Modelo. Quien me la regalaba sabía el porqué y cómo de mis desgracias. Pero ni a mis íntimos ni a los periodistas que compararon el Bufete Piqué Vidal con “LA TAPADERA” no les argumenté entonces que “no era aquello”. El Bufete no defendía ni blanqueaba para mafiosos, era en si mismo LA MAFIA, tal como surge del SISTEMA ESPAÑOL. Nuestra Tapadera y decenas de Tapaderas no trabajan para mafiosos, son los mafiosos. Ellos y SUS jueces, secretarios, inspectores de Hacienda, de Trabajo, policías, fiscales, y políticos.
Y en nuestras Tapaderas nunca surge un Tom Cruise. Es imposible, los del primer escalón no se enteran de nada, llenan papeles, becarios o recién licenciados, casi gratis, y gastando suela por los pasillos de los Palacios de Justicia, y los que “ascienden” son hijos, sobrinos, y hasta pillados y condenados que el Bufete contratará una vez descubiertos, o limpios jubilados, aunque “toda Barcelona” sepa de su perversión. Pero que duda cabe que de los hasta CIEN PROFESIONALES, y 35 bufetes asociados en IBERFORO, los hubo no solo sabedores (“Lo sabía toda Barcelona”), sino partícipes, incluso aportando sus “amistades” y su sabiduría. Y si el secretario, Antoni Piñol, por su libro “La toga manchada de Piqué Vidal”, nos demuestra que la mano derecha del jefe no sabía lo que hacía su izquierda, tuvo varias “manos derechas” participando de un proceso delictivo aunque solo fuera por “explotar” a su amistades oficiales. Ante el clamor y denuncias muchos profesionales se despidieron, alguno clamando por su honorabilidad, pero nadie de su entorno denunciaría, absolutamente nadie. Y al secretario "no profesional" que se le ocurrió denunciar en Fiscalía salió denunciado por "chantaje" y condenado a un año y medio.
Seguro que el joven abogado Javier Selva Prieto, del Bufete, que me acompañara y “asesorara” en mi primera cita con el policía Justo Aguilera (ver www.lagrancorrupcion.com), actuaba de buena fe, pero también seguro que su padre el magistrado Julio Selva Ramos sabía de la especial filosofía del Bufete, con intensos rumores por el Palacio de Justicia sobre “maletines”.
Y el propio Piqué Vidal cayó porque el amoral por antonomasia, los hay otros, Pascual Estevill, debió soñar que parapetándose tras él se salvaría. Y a considerar lo de la Audiencia Nacional, la DEA Americana insistiendo, por el blanqueo de 2.000 kg. de cocaína. Nadie de Barcelona le señala, nadie se atreve. Sus archivos abarcan la flor y nata de la Ciudad, y aun con órdenes de Madrid solo se le detendrá unas horas.
Cuando leí que el Consulado Chino le nombraba su bufete de referencia dudé entre temer por los chinos o por el Bufete, en teoría y dado el oscurantismo de la comunidad china elegían un buen enderezador de ilegalidades, pero le aconsejaría a Piqué Vidal que se olvidara de su habitual y frailuno doble y triple juego. Los que conocí en prisión tenían menos paciencia que los mafiosos italianos o sudamericanos, a los que no les valían tonterías, si habían pagado un montón de millones en negro para librarse hasta de muertos, la libertad era obligada.
La Tapadera desaparece como Bufete, aquí no solo sigue vivo sino se anuncia, y el capo sale de prisión y se incorpora. Nadie como él. Es irrepetible dirá la Vanguardia cuando le detienen unas horas en el 2006.
Publicar un comentario