Zaragoza, 23 de marzo de 2008.
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa se dirigió el 12 de noviembre de 2008 al Presidente de la Diputación Provincial de Zaragoza, Javier Lambán, en ejercicio del derecho fundamental de petición reconocido en el artículo 29 de la Constitución española, para solicitarle el impulso de un Código de Buen Gobierno, en el que se estableciesen los principios que habían de regir la conducta de los responsables de carácter político de la Administración provincial, a semejanza del aprobado en 2005 por el Gobierno de España para sus miembros y los altos cargos de la Administración General del Estado.
Los fenómenos de corrupción política y administrativa que habían afectado a diferentes ayuntamientos del país -Marbella, Madrid, Coslada, Estepona, etc- hacían necesario y oportuno, a nuestro juicio, que todos los niveles de gestión pública, y en especial aquellos que se hallan más próximos a los ciudadanos, como es el caso de la Administración local, tanto municipal como provincial, asumiesen como elemento rector de su actividad un conjunto de criterios éticos claramente visibles para los ciudadanos.
Dichos Códigos de Buen Gobierno, dirigidos a los miembros de los órganos de gobierno y responsables políticos de la Administración local, constituían un complemento imprescindible al Código de Buena Conducta que incorpora el nuevo Estatuto Básico del Empleado Público para el conjunto de servidores públicos de todas las Administraciones Públicas, incluidas las de todas las entidades locales, y han de permitir extender el compromiso con los valores de servicio público y de gestión transparente y responsable al nivel político de la Administración local.
No obstante el tiempo transcurrido desde la presentación de tal petición, el Presidente de la Diputación Provincial de Zaragoza, Javier Lambán, ni ha acusado recibo de tal petición ni ha dado la respuesta razonada que exige la Ley Orgáncia 4/2001, reguladora del Derecho de Petición.
Lamentablemente, ante dicho incumplimiento por falta de respuesta, lo que constituye una vulneración del derecho fundamental de petición, esta Asociación se ha visto en la necesidad de formular la oportuna queja ante el Justicia de Aragón, a fin de que ésta institución le requiera el necesario respeto a dicho derecho fundamental y, en consecuencia, la emisión de la obligada respuesta.
No es desde el mutismo a la petición de medidas que refuercen la ética pública de las instituciones como cabrá combatir de forma eficaz y creíble la corrupción pública, tanto política como administrativa, que se ha puesto de manifiesto en nuestra Comunidad Autónoma con la actuación judicial motivada por la supuesta corrupción que ha acompañado al desarrollo urbanístico del municipio zaragozano de La Muela.
Sorprende enormemente, por otra parte, que precisamente la alcaldesa de La Muela fuese representante de la Diputación Provincial de Zaragoza en la Comisión Provincial de Urbanismo de Zaragoza. Es muy probable que si la Diputación Provincial de Zaragoza se hubiese dotado de un Código Ético como el propuesto dicha designación no se hubiese producido nunca.
Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
23 comentarios:
Totalmente de acuerdo.
Dice el consejero de obras públicas que no tienen que investigr nada en el área de urbanismo, porque ya lo está haciendo el juez. Es decir, queda claro que la actitud del gobierno es que se investigue sólo lo que descubran los jueces. Lo demás, que siga como está, como por ejemplo la irregular situación de los gabinetes de los miembros del gobierno.
La ignorancia de la corrupción no debiera eximir de su sanción.
¿Por qué no contesta Lambán y, además, por qué no contesta que sí, que por descontado que se establecerá un código ético?
El tiempo va dando la razón a esa asociación, y lo que me alegro con ello.
Lo peor de todo, es que mientras más corrupto eres más te votan.
Ya era hora de que se empezara a meter mano en los ayuntamientos de Aragón, que luego nos quejamos de Marbella, Murcia o Alicante pero aqui también trinca todo el que puede
¿Queda algún político decente?, ¿qué clase de deshonestos componen la clase política de este país?, ¿podemos fiarnos de los políticos?, ¿se atreve alguien a votar en las próximas municipales?, ¿a quiénes? Qué vergüenza!!!!!!
Es urgente modificar la legislación para que los cargos públicos tengan limitación de mandato y los Cuerpos Estatales sean seleccionados por el Ministerio de Administraciones Públicas, como antaño, y no por libre designación del político de turno, como hasta ahora. Actualmente el funcionario tiene muy limitado su campo de actuación.
cuándo y quiénes votaron a Pinilla como representante de la DPZ en la Comisión Provincial de Urbanismo de la DGA? Eso debería hacerse público.
Cómo podía Pinilla participar en sesiones de dicha Comisión cuando se trataban planes que afectaban a su gestión como alcaldesa? No se respetaban las causas legales de abstención en el procedimiento administrativo? existe responsabilidad del presidente o secretario del órgano colegiado? No se debieran aclarar tales hechso?
Frivolizar sobre la corrupción, como ha hecho el Vicepresidente Biel, es lo último que cabe esperar de un responsable político.
Se pregunta en voz alta que, si todo el mundo sabía lo que pasaba en la Muela, por qué nadie le dijo nada.
La respuesta, creo, es evidente. Porque todo el mundo daba por descontado que él también lo sabía.
Y de eso se trata precisamente. Si lo sabía, por qué no hizo nada. Y si no lo sabía, cómo puede explicarse su ignorancia. Ambas cosas dejan en entredicho su capacidad política.
Frivolizar sobre la corrupción, como ha hecho el Vicepresidente Biel, es lo último que cabe esperar de un responsable político.
Se pregunta en voz alta que, si todo el mundo sabía lo que pasaba en la Muela, por qué nadie le dijo nada.
La respuesta, creo, es evidente. Porque todo el mundo daba por descontado que él también lo sabía.
Y de eso se trata precisamente. Si lo sabía, por qué no hizo nada. Y si no lo sabía, cómo puede explicarse su ignorancia. Ambas cosas dejan en entredicho su capacidad política.
¿No hay políticos a la altura de las circunstancias?
BIEL SE HA RETRATADO POR FIN COMO EL MAESTRO DE CEREMONIAS DE TODA ESTA GRAN ESTAFA A LOS ARAGONESES.
El conflicto laboral entre los sindicatos municipales y el equipo de gobierno sube de tono conforme pasan los días. A las 14.30 horas de este viernes, los seis delegados sindicales con representación municipal (UGT, OSTA, CCOO, CSL, CSI-CSIF, y CGT) y unos 60 trabajadores han comenzado su particular encierro en el hall del Ayuntamiento debido al conflicto salarial, "no cobran el aumento de la retribución acordada", y para que “no se desmantele” el servicio público.
Me pregunto si el aumento, además de haberse pactado, es legal.
Ser honesto en este país significa ser tonto para la mayoría.
O estar en las nubes.
Denunciar es muy peligroso en esta tierra de sumisos y trepas.
El Presidente de la Diputación Provincial de Zaragoza nombró para formar parte de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio, por indicación del PAR, nada más y nada menos que a la alcaldesa de La Muela. Y la Directora General de Urbanismo del Gobierno de Aragón nombró a otro de los supuestamente implicados en la trama corrupta: el Subdirector Provincial de Urbanismo. Las zorras cuidando de las gallinas.
Si no fuera por los reinos de Taifas autonomicos alguien en su sano juicio puede imaginar que sujetos como Biel, Bone, Almunia, Marceli, etc.., estarian en politica?
Las declaraciones del flamante Fiscal Jefe de Aragón, no suenan a excusa extemporánea. Tiene la cara de decir que actúan de oficio, sin necesidad de denuncia. ¿Todavía no se han enterado de la situación de los gabinetes de los Consejeros del gobierno aragonés? Acaso esperan la denuncia, para proceder a su archivo ...
La financiación de los partidos políticos, apesta a podrido. Si el particular que puso la denuncia en el caso de la Muela, se hubiera inhibido, todo seguiría igual, lo que quiere decir, es que mientras nadie diga nada, aquí no pasa nada. ! Vaya pais corrupto, y de pandereta !. ! Vaya clase política que tenemos !.
Publicar un comentario