El
Boletín Oficial de Aragón nos ofrecía esta semana la enésima infracción del
deber de publicación de las resoluciones de nombramiento del personal eventual,
tal y como se exige en el artículo 25.5 de la Ley del Presidente y del Gobierno de Aragón, se
requirió por el Justicia de Aragón, en una sugerencia remitida en su día al
Gobierno de Aragón –evidentemente desatendida, como ha podido comprobarse en
todo este tiempo- y se declaró en sentencia de uno de los Juzgados de lo
Contencioso-Administrativo de Zaragoza, como resultado de la demanda judicial
promovida por esta Asociación.
Ni
la Ley ni el
Justicia de Aragón ni los Tribunales de Justicia parecen ser suficientes para que
los miembros del Gobierno de Aragón y los Secretarios Generales Técnicos de los
Departamentos –los de esta legislatura y los de la anterior, cada día más
equiparados en el ejercicio de la arbitrariedad administrativa- ajusten su
forma de actuar a lo previsto en el artículo 25.5 de la Ley del Presidente y del
Gobierno de Aragón.
Los
anuncios de publicidad de nombramientos y ceses de personal eventual, suscritos
por los Secretarios Generales Técnicos de los Departamentos o de la Presidencia, no son
suficientes para cumplir con el deber de publicación de las resoluciones de
nombramiento y cese que prevé el artículo 25.5 de la Ley del Presidente y del
Gobierno de Aragón, pero los responsables del Gobierno de Aragón han decidido
imponer una práctica administrativa ilegal –como se declaró por los Tribunales
de Zaragoza- y mantenerla a toda costa, aun a sabiendas de su improcedencia. Nuestra
petición, sobre el tema, a la
Presidenta del Gobierno de Aragón no ha dado ningún resultado
para corregir esta cuestión.
Pésimo
ejemplo el de este Gobierno y el de los actuales altos cargos de la Administración –como
son los Secretarios Generales Técnicos-, incapaces de adecuar su actuación al
ordenamiento jurídico, lo que únicamente sirve para socavar un grado más la ya
debilitada cultura de la legalidad de nuestras instituciones y para generar la
indignación y el desaliento entre los funcionarios públicos, pues la falta de
ejemplaridad en el cumplimiento de las normas por parte de los responsables políticos
y administrativos reduce a la nada el valor de los códigos de conducta
establecidos en el Estatuto Básico del Empleado Público y en las Leyes de
Administración.
No
lograrán sin embargo el resultado de desistimiento que parecen pretender, para
consolidar su actuación al margen del principio de legalidad, y esta Asociación,
si es preciso, volverá a acudir a los Tribunales para que se declare contraria
a Derecho la práctica de los anuncios de publicidad que sigue manteniendo este
Gobierno presidido por Luisa Fernanda Rudi.
ResponderEliminarSECCIÓN II. Autoridades y Personal.
SUBSECCIÓN: a) Nombramientos, situaciones e incidencias
Fecha de disposición: 23/08/13
Fecha de Publicación: 3/09/13
Número de boletín: 173
Órgano emisor: DEPARTAMENTO DE PRESIDENCIA Y JUSTICIA
Título: ANUNCIO de 23 de agosto de 2013, del Departamento de Presidencia y Justicia, por el que se da publicidad al nombramiento de una Asesora de Medios de Comunicación en la Dirección de Comunicación del Departamento de Presidencia y Justicia.
Texto:
De acuerdo con lo previsto en el artículo 25.5 de la Ley 2/2009, de 11 de mayo, del Presidente y del Gobierno de Aragón, se da publicidad al siguiente nombramiento efectuado mediante Orden de 23 de agosto de 2013, del Consejero de Presidencia y Justicia:
- Centro de Destino: Dirección de Comunicación
- N.º de R.P.T.: 15927
- Denominación: Asesor/a de Medios de Comunicación
- Nombre y Apellidos: Cristina Salamero Rodriguez
- Motivo del nombramiento: sustitución durante la baja maternal de la titular del puesto
Zaragoza, 23 de agosto de 2013.
La Secretaria General Técnica del
Departamento de Presidencia y Justicia,
M.ª ASUNCIÓN SANMARTÍN MORA
ResponderEliminar¿Tiene algún sentido lo del motivo del nombramiento?
ResponderEliminarNICOLÁS Espada 05/09/2013
Es vergonzoso cómo llevan los partidos sus teorías de transparencia a la práctica. A todos, especialmente a PSOE y PP, se les llena la boca con eso de ser transparentes. Pero ahora resulta que a todos --menos a IU-- les incomoda que una comisión parlamentaria investigue las responsabilidades políticas habidas en Plaza. Que debe haber si como dice el fiscal anticorrupción hay un agujero de 50 millones de euros. Aquí dicen que hay que dar tiempo a que actúe la Justicia. Pero en Andalucía, sobre todo el PP, no esperaron nada para investigar políticamente el caso de los ERE. ¿De qué van? ¿Por qué no quieren que los expresidentes Velasco y Vicente se expliquen? ¿O que algunos consejeros de Plaza cuenten lo que pedían insistentemente? ¿O que el súper Escó diga con quién se relacionaba? ¿En verdad creen los partidos que los aragoneses se creen su transparencia?
EL PERIODICO DE ARAGON
ResponderEliminarM. V. V. 05/09/2013
No deja de ser curioso. En la Mesa de las Cortes estaban ayer los que fueron máximos responsables de Plaza en la etapa que se está investigando: Javier Velasco y Alfonso Vicente. Ninguno de los dos tuvo que votar sobre la necesidad o no de crear una comisión porque los servicios jurídicos de la Cámara les puso muy fáciles las cosas. Pese a ello, Vicente explicó que no se iba a negar a que se impulsara.
Alfonso Vicente matizó que la decisión de las Mesa de rechazar la comisión no había sido una cuestión política. "Ni siquiera se ha llegado a plantear porque el informe de los servicios jurídicos era muy claro y especificaba que no era necesario ni votarlo. Antes de sentarnos ya sabíamos lo que iba a pasar. Pero yo no me voy a negar a que este tema se investigue en las Cortes", subrayó.
Javier Velasco, que presidió Plaza durante la mayor parte de su urbanización, ni siquiera cogió el teléfono a lo largo del día de ayer para valorar la necesidad o no de crear una comisión. Hace unas semanas sí explicó a este diario que estaba "muy tranquilo" y aseguró que "nunca vio, ni como consejero ni como presidente de la sociedad, ni una sola certificación de obra".
El portavoz del PSOE en las Cortes, Javier Sada, destacó que su formación es partidaria de que se llegue hasta el final del presunto caso de malversación. "Queremos que actúe la justicia, y que lo haga hasta el fondo, que se aclare todo y que además sea cuanto antes. De hecho en el consejo de administración de Plaza ya propusimos que la sociedad se personara en la causa", dijo. Otra cosa es lo que ocurra en el Parlamento. El PSOE tiene solicitadas dos comparecencias sobre Plaza, una para la presidenta Luisa Fernanda Rudi y otra para el consejero Rafael Fernández de Alarcón, y ni siquiera se han incluido en el próximo pleno.
EL PERIODICO DE ARAGON
ResponderEliminar¿Por qué no se abstuvieron los dos ex-consejeros?
ResponderEliminar¿No tendrían que ser ellos unos de los investigados por la Comisión?
ResponderEliminarcontumaz.
(Del lat. contŭmax, -ācis).
1. adj. Rebelde, porfiado y tenaz en mantener un error.