En la mañana del día 5 de julio de 2004, se han visto ante un Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón las cuestiones de inadmisión planteadas por la Administración y por CCOO al recurso formulado por la Asociación, cuestiones de inadmisión que han sido hechas suyas a su vez por la UGT.
Debemos destacar que el Ministerio Fiscal ha afirmado que prima facie ha de entenderse vulnerado el derecho de acceso al empleo público y ha sostenido frente al criterio de los abogados de Administración y sindicatos, la legitimación de la Asociación para interponer el recurso.
Enhorabuena.
ResponderEliminarHay un tema que me preocupa en esto de la legitimación para recurrir, dicho sea desde mi absoluta ignorancia del Derecho. Si determinadas decisiones, como ésta de la Oferta de Empleo, se adoptan de una forma pactada entre Administración y Sindicatos, y si ambos se ponen de acuerdo en llevar adelante algo que supone un incumplimiento de la Ley, ¿quién puede estar legitimado para oponerse por vía judicial, en defensa de la legalidad y de los legítimos derechos vulnerados de los ciudadanos? Los sindicatos no lo van a hacer, porque se constituyen en parte vulneradora, y además pretenden que ninguna asociación lo haga. Ello deja como únicos posibles actores a los ciudadanos individuales, que frente al poder exorbitante de la Administración se encuentran prácticamente indefensos. ¿No existe el derecho de asociación? ¿Y no es un fin legítimo -y extraordinariamente digno- pretender la defensa de la legalidad? ¿No cabe que los ciudadanos se asocien en defensa de sus intereses? ¿Y el que se cumpla la legalidad no es un interés general de los ciudadanos? La pretensión de los sindicatos me parece en esta ocasión casi una práctica mafiosa. He leído por aquí esa expresión: “isla de impunidad”. Parece que es eso lo que se pretende.
ResponderEliminarSi los informes del Justicia de Aragón no son vinculantes, la Asociación no tiene interés legítimo en temas de Función Pública y el ciudadano de “a pie” no tiene recursos económicos, tendremos anomalías en la Administración Pública durante muchos años. Si la Dirección General de Función Pública “olvida” la obligación de ajustar sus actos a la legalidad vigente, habrá que ir buscando ya responsabilidades personales. Seguro que hay particulares con interés legítimo, lo suficientemente hartos de que los verdaderos responsables de numerosas prevaricaciones se escondan cobardemente tras la tupida cortina de la “Administración”. Parece que a Función Pública y a determinados sindicatos, no les gusta que aparezcan nuevos actores que remuevan los lodos que nos aquejan. Si administración y sindicatos quieren arbitrar quien puede y quien no puede denunciar la ilegalidad sin entrar en el fondo de lo denunciado, es porque tienen miedo. Todos sabemos de qué.
ResponderEliminarYo tengo una enorme fe en los mecanismos del Estado de Derecho y la actitud del Ministerio Fiscal me la reafirma. Fue una buena idea utilizar la vía de protección de los derechos fundamentales de la persona.
ResponderEliminarYo también la tendría, a la vista del comportamiento que han tenido hasta la fecha tanto el Justicia de Aragón como el Defensor del Pueblo, y ahora hay que esperar a ver qué hacen y dicen el Ministerio Fiscal y el Tribunal Superior de Justicia de Aragón.
ResponderEliminarHay organizaciones que han perdido casi por completo su sensibilidad democrática. Grave problema para ellos y para todos nosotros.
ResponderEliminar1
ResponderEliminar1
ResponderEliminar1
ResponderEliminar1
ResponderEliminar1
ResponderEliminar1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Hay muchos más temas en los que la Administración está ignorando la legalidad: las comisiones de servicios, por ejemplo. ¿Cuántas hay? ¿Cuántas están superando los límites legales? ¿Cuántos entre los agraciados por esas comisiones de servicios eternas y abusivas, lo son por su condición de militantes de los partidos en el poder? ¿No deberían salir a concurso esas plazas? ¿Cómo es posible que no actúe nadie, ni los organismos de control interno, ni la oposición política, ni el Justicia, ni los sindicatos? He ahí otra interesante línea de trabajo para nuestra asociación. Las plazas deben cubrirse por los sistemas normales de provisión. Ya vale de enchufismo y arbitrariedad.
ResponderEliminarMagnífica noticia la de que el Ministerio Fiscal respalde, inicialmente, las tesis de la Asociación. Ya sólo con eso no ha sido inútil el esfuerzo de la Asociación para plantear el recurso judicial.
ResponderEliminarRedundando sobre el comentario acerca de esas comisiones de servicos eternas y abusivas, y la necesidad de que salgan a concurso: no sólo eso para el personal de dentro, sino que además el ocupar definitivamente las actuales plazas en comisión liberaría vacantes teóricamente, que a eso vamos, éste es uno de los problemas esenciales de trasfondo en esas ofertas raquíticas: que hay mucha comisión eterna e inverosímil, mucha gente fuera de su puesto, mucho interino eterno que no quiere estudiar pues está cómodamente instalado en el puesto del titular comisionado, en definitiva, mucha plaza hipotecada a la que el ciudadano no tiene acceso
ResponderEliminarHola:
ResponderEliminarPienso que en la defensa de la legalidad, la asociación tiene legitimidad para acudir a los tribunales como parte interesada.
Y si se desestima, supongo que cualquier socio de la Asociación,podría acudir a título individual como ciudadano y acumular a otros socios sus pretensiones en la acción.
Además pienso que la acción pública reconocida en determinados sectores de lo público: urbanismo, medio ambiente.. también se podría ampliar al funcionamiento correcto de la administración y legitimar la acción de la asociación en la impugnación.
Bueno, también quería aprovechar para ponerle un cero a Comisiones por su nula sensibilidad y por decir que una asociación no tiene legitimidad para acudir a los tribunales. ¿ Es lógica esta postura en su ideario o estatutos?
Increase Your Pen1s Width (Girth) By upto 20%.
ResponderEliminarhttp://www.geocities.com/yreg1
jock??
fbi.
¿cuándo se espera conocer la decisión del Tribunal sobre las causas de inadmisión?
ResponderEliminar¿Dar una patada a la Dirección General de Función Pública en el trasero de los empleados? Esa es la forma en que Comisiones Obreras sintetiza el recurso promovido por esa Asociación contra el Decreto de Oferta de Empleo Público.
ResponderEliminarPobre visión de las cosas, desde luego. Defender el derecho no es dar patadas a nadie. Es el Decreto aprobado el que da patadas a la ley y pisotea los derechos de muchas personas.
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
ResponderEliminar14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54
"EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON RECHAZA LAS CAUSAS DE INADMISIÓN PLANTEADAS POR ADMINISTRACION Y SINDICATOS."
14 comentarios - Mostrar entrada original Ocultar comentarios
Anónimo dijo...
Me parece una buenísima noticia; la lógica tenía que triunfar.
Ayer me quedé alucinada con el correo que envío CCOO explicando las causas que le llevaban a pedir la inadmisibilidad del recurso. Me cabreó leer que la del 2007 era una buena oferta ya que este sindicato había procurado "que el número de plazas ofertadas se acerquen lo más posible al de vacantes no reservadas". A ver, ¿la legislación no obliga a que se oferten TODAS las plazas vacantes?, ¿qué es eso de procurar que "se acerquen" lo más posible al número de vacantes no reservadas?
Me parece increíble el argumento de este Sindicato. Todos sabemos que hay cientos de plazas vacantes ocupadas por interinos y que no se ofertan; esta casa es una vergüenza: las ofertas deben salir todos los años y no salen, se inclumplen todos los plazos, se ofertan cuatro plazas cada vez, las RPTs no se publican anualmente como establece la ley (sólo modificaciones).
¡Olé por la Asociación y adelante!
11 de julio de 2007 9:02
Anónimo dijo...
Aplaudo la actitud del Ministerio Fiscal, que ha ejercido su función como se confiaba.
11 de julio de 2007 9:18
Anónimo dijo...
Comisiones Obreras en pocos días se ha retratado dos veces, ofreciéndonos su peor imagen. No puedo creer que su discurso sea tan alicorto y tan pobre.
11 de julio de 2007 9:51
Anónimo dijo...
La Asociación dice que no pretende terminar con la promoción interna y que la cuestión está en mantener las proporciones adecuadas. Algo parecido he leido en CCOO.
Para CCOO reservar el 44% de la oferta para promoción interna parece ser una propoción adecuada. Pero ¿cuál es para al Asociación la proporción adecuada? Este dato no lo tengo y es fundamental para poder tomar una decisión.
No es lo mismo teorizar que llevarlo a la práctica por lo que rogaría concretasen un poco más para poder inclinarme a favor de unos u otros.
11 de julio de 2007 14:20
Anónimo dijo...
No es necesario tomar partido ni optar por unos y otros. Pero no hay nada que objetar a que se reserven a promoción interna el 50% de las plazas como es criterio general en las convocatorias no independientes.
11 de julio de 2007 15:15
Anónimo dijo...
Ni creamos tampoco que todo el pan es moho.
11 de julio de 2007 15:29
Anónimo dijo...
He estado a punto de escribir que era inconcenbible que los sindicatos no apoyen la demanda de la Asociación, al menos dejando que siga su curso, sin ponerse por enmedio.
Me he corregido a tiempo. No tiene nada de inconcebible. Los cargos sindicales son exactamente igual que los cargos políticos: sólo defienden sus intereses como organización, poder medrar y tener cada vez más subvenciones, más liberados y repartirse la Administración con los partidos políticos. La Administración es un botín de guerra para ellos.
12 de julio de 2007 8:29
Anónimo dijo...
Si no hay nada que objetar a mantener el 50% de plazas a promoción interna no entiendo el segundo punto del recurso de la Asociación que incide precisamente en el "exceso" de plazas de promoción interna. Por lo que entiendo que si está en el recurso sí que es importante, y de lo contrario no habría que ponerlo.
Por cierto, y sin que sirva de reproche, el recurso como tal lo he visto en la web de un sindicato, ¿no debería haberse colgado en este blog? Igual es que no lo he visto.
Y puestos a preguntar, cuando se dice que la Asociación no pretende paralizar los procesos selectivos, ¿cómo es posible? Digo yo que lo que se pretenderá del juez será la anulación de la oferta y su renegociación con todas las plazas, pero esto evidentemente paralizará y mucho los procesos selectivos tanto de promoción interna como de turno libre.
12 de julio de 2007 8:51
Anónimo dijo...
Pues es muy fácil de entender. Porque hay casos en que la promoción interna alcanza el 100% de una Clase de especialidad, lo que supone, lisa y llanamente, la supresión del libre acceso a la misma.
¿Es difícil de entender?
12 de julio de 2007 9:19
Anónimo dijo...
la demanda de la asociación debería haberse hecho pública al menos para los asociados, quizás el blog no sea el lugar pero no es razonable que quienes somos partes no sepamos responder a preguntas difíciles.
No estoy abogando por un movimiento asambleario, pero la información debe fluir entre nosotros.
12 de julio de 2007 9:43
Anónimo dijo...
Los escritos de un proceso judicial son estratégicos y, en mi opinión, no pueden difundirse, aunque sí exponerse su contenido, como se ha hecho en el blog.
De todos modos, esa ha de ser una decisión de la Junta Directiva.
12 de julio de 2007 10:59
Anónimo dijo...
Yo también soy socio de muchas asociaciones y de verdad que no soy capaz de decir qué estrategia siguen en cuestiones concretas: simplemente comparto sus objetivos y deposito mi confianza y mi apoyo.
Sólo si creyera que Amnistía Internacional no defiende los derechos humanos o Greepeace no defiende el medio ambiente me sentiría verdaderamente incómodo, pero comprendo que la organización interna, el debate y la toma de decisiones y la publicidad de las mismas responden a una determinada estructura que las legitima.
12 de julio de 2007 11:12
Anónimo dijo...
Los cambios de gobierno, como los que ahora vivimos, son un tiempo de demostración de poder, de conformar estructuras y equipos, de decidir sobre la suerte de unos y otros. Eso se puede hacer de forma lógica, razonada, pero también es el momento de pasar factura por muchas cosas, de ejercer el poder no para servir el interés público sino para ajustar cuentas.
12 de julio de 2007 12:31
Anónimo dijo...
Pues sí, me resulta difícil de entender, será porque soy funcionario y me interesa la promoción interna. El 100% de las plazas se reservan en Médicos de Administración Sanitaria (2 plazas), Inspectores Médicos (8 plazas), Subinspectores sanitarios (2 plazas) y Analistas de Laboratorio (2 plazas). 14 plazas de las 198 que se reservan a promoción interna. Mientras, 20 Clases de Especialidad con 95 plazas no reservan ninguna a promoción interna.
A mi juicio el problema reside en que las plazas que se cubran por promoción interna salgan en la OEP del año que viene.
Por otro lado no estoy poniendo en duda el funcionamiento de la asociación, lo que ocurre es que en ocasiones las explicaciones que se dan por las organizaciones no corresponden exactamente con lo que se lleva a cabo (caso de la explicación y del recurso).
12 de julio de 2007 12:54