DEBATE DEL PLENO DE LAS CORTES DE ARAGÓN SOBRE CONVALIDACIÓN DEL DECRETO-LEY 1/2014, PARA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS EN MATERIA DE OFERTA DE EMPLEO PÚBLICO (2).

Proseguimos con la publicación de las diferentes intervenciones en el debate del Pleno de las Cortes de Aragón celebrado el pasado 13 de febrero para la convalidación del Decreto-ley 1/2014, de 9 de enero, del Gobierno de Aragón, de Medidas para la Ejecución de las Sentencias de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo del 29 de octubre del 2010 y del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, del 10 de febrero de 2012.

El contenido de las intervenciones se corresponde con las transcripciones provisionales hechas públicas en la página web de las Cortes de Aragón.

INTERVENCIÓN DEL PORTAVOZ DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA.

El señor diputado BARRENA SALCES:

Señorías.

Estamos ejerciendo el turno en contra y empezaré por donde ha pretendido terminar el señor Consejero de Hacienda diciendo que “esto lo que daba era mayor seguridad jurídica”. No da mayor seguridad jurídica esto. Lo primero, señor consejero, porque el rango, el rango de una determinada decisión no garantiza la seguridad jurídica. Lo que garantiza la seguridad jurídica es cumplir la ley y ustedes no están... [Corte automático de sonido]... con lo que hoy traen aquí a someter a votación. Mire, en primer lugar, incumplen el artículo 44 del Estatuto de Autonomía de Aragón. Ustedes prepotentemente utilizan un decreto ley, que fíjese, está establecido para situaciones de necesidad, urgente y extraordinaria. Gracias a esto, ustedes consideran una necesidad urgente y extraordinaria un mandato que conocen ustedes, desde julio del 2013, desde el julio del 2013, y que ustedes han sido incapaces de cumplir la sentencia. Y como han sido incapaces de cumplir la sentencia, recurren a esta fórmula para luego venir aquí a decir que “con esto dan seguridad jurídica al tema”. No dan seguridad jurídica al tema, no dan seguridad jurídica al tema.

Segunda cuestión por la que estamos ejerciendo el turno en contra, ustedes, y especialmente usted, señor consejero, no respeta lo que afirma en esta tribuna ni lo que firma como respuesta a los grupos parlamentarios. Usted en esta tribuna afirmó, a pregunta mía, que cumplirán las sentencias en estricto cumplimiento, eso es lo que usted dijo aquí. La sentencia le dice, que saque usted una oferta de empleo público complementaria al año 2007 y al año 2011, que no está. No está en el decreto ley que trae usted a convalidar, no está lo que le manda el Tribunal, no está haciendo cumplimiento estricto de lo que le manda el Tribunal. Está usted desacatando al Tribunal y eso es muy grave en un Consejero de Hacienda y más en un Gobierno que encima trae a ratificar eso aquí, eso es lo que usted está haciendo.

La sentencia que usted dice que cumplirá en estricto cumplimiento le dice que “en el plazo máximo de seis meses saque esas plazas”. No es eso que hacen ustedes tampoco. Hacen una especie de novela por entregas, dilatan a tres años lo que el Tribunal le dice, lo que el Tribunal le dice que cumpla en el plazo máximo de seis meses. Eso no es serio tampoco. No se juega con el empleo. No se convierte en un serial. No sirve para que se hagan fotos de seis en seis meses diciendo lo que van a hacer. Usted incumple señor consejero una respuesta por escrito que usted me da firmada en la que dice, que “pondrá en marcha los instrumentos normativos para ejecutar las ofertas de empleo público” ¿Dónde están? ¿Dónde están? Si usted mismo acaba de decir que a partir de ahora empezarán a poner en práctica esos decretos, que además están empezando a negociarlos con las organizaciones sindicales. No los tienen, no los tienen. Además de que los dilatan a tres años, no los tiene, señor consejero.

Señor consejero, y usted viene aquí a decir que han hecho esto por dar garantía y seguridad jurídica mayor, no es cierto. Ustedes han hecho esto porque no tienen ninguna voluntad de cumplir. Ustedes han hecho esto porque quieren, como siempre, cumplir las obligaciones del déficit, ustedes han hecho esto porque no tienen en absoluto garantía, porque están ya los presupuestos de poder atender, si no modifican los presupuestos al incremento del capítulo I que tendrían estas nuevas plazas. ¡No lo han contemplado! Señor consejero. Por eso hablan ustedes de empezar a hacer oposiciones, allá por el mes de junio, a plazos, a tiempo, por unas especialidades sí otras no, en lo que se refiere a educación, por, para unas categorías sí para otras no, lo que se refieren a los otros y en definitiva lo que están haciendo ustedes es dilatar el mandato del Tribunal. Eso es lo que están haciendo ustedes. Y a partir de ahí, lo de la Seguridad Jurídica ya me explicará usted dónde la encuentra, porque creo que usted sabe igual que yo que quienes incoaron el expediente ante el Tribunal Superior de Justicia, han incoado otro por incumplimiento de sentencia. Y como no es la primera vez, que al final la judicatura, los tribunales, la justicia tumban decretos, pues asegúrense muy bien de lo que van a hacer.

Porque lo que van hacer, al final, señor consejero, es una ¡irresponsabilidad!, que además de estar jugando con lo que en un gobierno democrático debería ser, que es demostrar la seriedad, que es demostrar que gestionan, que es demostrar que son los primeros interesados en cumplir la normativa y además cuando hay ya un mandato judicial.

Lo que no puede ser es que ustedes vengan aquí con estos ejercicios “trileros” que es lo que hoy nos traen aquí a someter a aprobación para incumplir la sentencia y encima explicar lo que solo hacen porque así dan más rango a una decisión, porque al final lo que ustedes quieren hacer es con la decisión de no cumplir, la decisión de no cumplir, quieren ya pervertir la democracia hasta el final para que con la mayoría absoluta de la que disfrutan, encima darle la pátina democrática de que se aprueba una aberración como esa en una cámara democrática, en un parlamento democrático.

Están a tiempo, señorías, están a tiempo de no culminar lo que están planteando aquí hoy, ¡están a tiempo! Y si al final se van a empeñar en convalidar este Decreto Ley, pues ya le anticipo que pediremos que se tramite como proyecto de Ley, porque queremos seguir siendo responsables, porque queremos tener posibilidad de aportar ideas, propuestas, resoluciones, en combinación y coordinación con los representantes de los trabajadores y trabajadoras, en combinación y representación con los ciudadanos y ciudadanas que son quienes en definitiva están obligados a cumplir, cosa que el Gobierno no hace.

Y por lo tanto, desde ese punto de vista, señorías, si no van a retirar esto, al final, lo que les planteamos es que acepten la tramitación como Proyecto de Ley, para por la vía de las enmiendas resolver los problemas que esta decisión que ustedes nos han traído aquí hoy van a tener. De paso, y para completar y para demostrar que son un Gobierno serio y riguroso, ¿dónde están las ofertas de empleo público del año 2013? ¿Del año 2014? ¿Dónde están? ¿Cuándo las van a presentar? ¿Cuándo las van a sacar? Y les recuerdo que es lo otro que argumenta el que no están cumpliendo la sentencia y que refuerza nuestra posición, es que las ofertas de empleo público que les mandata el Tribunal que saquen, que saquen complementarias a 2007 y a 2011, la normativa, digo yo, que usted sabrá que establece que una oferta de empleo público se aprueba con un Decreto. Decisión del Gobierno, Decreto que para eso está, no tiene que recurrir al Decreto Ley -que insisto- no se puede llegar a pervertir una figura como la que tiene nuestro Estatuto, para que al final el Gobierno lo utilice torticera e interesadamente, cuando le interesa.

No puede aceptarse en un Gobierno, salvo que sea irresponsable que considere una necesidad urgente y extraordinaria, cumplir una sentencia, que se le notificó en julio. Por que ustedes con este Decreto, no cumplen la sentencia. Ustedes con este Decreto abren un plazo, lo dilatan, lo utilizan pero no cumplen la sentencia que es lo que tienen que hacer.

Por lo tanto, señorías, ese es el llamamiento que les hace Izquierda Unida. A la responsabilidad y al respeto al juego democrático, cosa que hasta ahora ustedes hacen muy poquito.

Gracias.