Like the battle of Waterloo, the battle for Scotland was a damn close-run thing. The effects of Thursday’s no vote are enormous – though not as massive as the consequences of a yes would have been.
The vote against independence means, above all, that the 307-year Union survives. It therefore means that the UK remains a G7 economic power and a member of the UN security council. It means Scotland will get more devolution. It means David Cameron will not be forced out. It means any Ed Miliband-led government elected next May has the chance to serve a full term, not find itself without a majority in 2016, when the Scots would have left. It means the pollsters got it right, Madrid will sleep a little more easily, and it means the banks will open on Friday morning as usual.
But the battlefield is still full of resonant lessons. The win, though close, was decisive. It looks like a 54%-46% or thereabouts. That’s not as good as it looked like being a couple of months ago. But it’s a lot more decisive than the recent polls had hinted. Second, it was women who saved the union. In the polls, men were decisively in favour of yes. The yes campaign was in some sense a guy thing. Men wanted to make a break with the Scotland they inhabit. Women didn’t. Third, this was to a significant degree a class vote too. Richer Scotland stuck with the union — so no did very well in a lot of traditonal SNP areas. Poorer Scotland, Labour Scotland, slipped towards yes, handing Glasgow, Dundee and North Lanarkshire to the independence camp. Gordon Brown stopped the slippage from becoming a rout, perhaps, but the questions for Labour — and for left politics more broadly — are profound.
For Scots, the no vote means relief for some, despair for others, both on the grand scale. For those who dreamed that a yes vote would take Scots on a journey to a land of milk, oil and honey, the mood this morning will be grim. Something that thousands of Scots wanted to be wonderful or merely just to witness has disappeared. The anticlimax will be cruel and crushing. For others, the majority, there will be thankfulness above all but uneasiness too. Thursday’s vote exposed a Scotland divided down the middle and against itself. Healing that hurt will not be easy or quick. It’s time to put away all flags.
The immediate political question now suddenly moves to London. Gordon Brown promised last week that work will start on Friday on drawing up the terms of a new devolution settlement. That may be a promise too far after the red-eyed adrenalin-pumping exhaustion of the past few days. But the deal needs to be on the table by the end of next month. It will not be easy to reconcile all the interests – Scots, English, Welsh, Northern Irish and local. But it is an epochal opportunity. The plan, like the banks, is too big to fail.
Alex Salmond and the SNP are not going anywhere. They will still govern Scotland until 2016. There will be speculation about Salmond’s position, and the SNP will need to decide whether to run in 2016 on a second referendum pledge. More immediately, the SNP will have to decide whether to go all-out win to more Westminster seats in the 2015 general election, in order to hold the next government’s feet to the fire over the promised devo-max settlement. Independence campaigners will feel gutted this morning. But they came within a whisker of ending the United Kingdom on Thursday. One day, perhaps soon, they will surely be back.
(Artículo de Martin Kettle, publicado en "The Guardian" el 19 de septiembre de 2014)
25 comentarios:
Pues ha anunciado ¡un proyecto de ley de transparencia! ... ¿No sería mejor predicar con el ejemplo?
¿Quién escribe los discursos?
Tan transparente, que no se ve.
Lo invisible y lo transparente...
Invisibles son los asesores de los gabinetes ...
Iglesias tiene un grave problema de liderazgo.
¿Cómo puede liderar una Comunidad alguien incapaz de liderar una organización como la DGA?
¿Se le conoce una sola idea sobre la Administración autonómica?
Ni a él ni a Velasco, y eso después de doce años.
Doce años perdidos.
Algunos los han aprovechado muy bien.
Aragón a la altura de los países europeos más avanzados. Lo peor de todo es que se lo creyese. La tomadura de pelo es de campeonato.
El poder vuelve estúpidos a los políticos?
O lo eran antes ya?
Comentario:
La visión de la realidad está distorsionada para toda la clase política de Aragón y del resto de comunidades autónomas. Ellos viven su realidad plagada de frases prefabricadas y discurso monótono y vacío. El pueblo los ve en la distancia y los considera el tercer problema de España. Si los políticos son un problema es debido a que no se enteran de lo aburridos y hartos que nos tienen. La pena es que no se ven en el horizonte mejores figuras para el futuro más inmediato. Qué baja han dejado caer la democracia.
¿Funcionarios respondones a su presidente?
Cómo es posible?
Los politicos son el gran problema de España, el problema real.
Se lo voy a preguntar por quinta vez. Se lo he preguntado cinco veces, señor presidente: ¿cómo puede recortar el sueldo a los funcionarios, a los que vienen a trabajar, señor presidente, y le paga a sus asesores, que no vienen, cuarenta y dos mil euros?
Pregunta a Iglesias del portavoz del grupo parlamentario del PP en las Cortes de Aragón.
E Iglesias volvió a no contestar.
¿Innovación democrática?
¿Que le hemos hecho los funcionarios, señor presidente?
¿Cuando nos va a hablar del estado real de la función pública, de sus asesores, interinos, comisiones de servicios, complementos pata negra ...?
¿Para cuando un debate sobre la arbitrariedad, el sectarismo, el clientelismo y el nepotismo instalado en la Admón Pca.?
Sr. Presidente, la comisión de servicio, el interino ... es una forma de sumisión y agradecimiento al señor de turno, la forma de mantener el clan?
En esta legislatura se les ha pedido que elaboren y publiquen un boletín estadístico con los datos básicos de la Administración. Se han negado.
Se les ha pedido que publiquen las Relaciones de Puestos de Trabajo anualmente, como exige la normativa vigente, y se han negado.
Se les han pedido las relaciones de trabajadores de las empresas públicas, y se han negado.
E Iglesias habla de transparencia. ¡Qué cinismo!
Publicar un comentario