Ayer se publicaba en el Boletín Oficial de Aragón una Resolución de la Dirección General de la Función Pública, relativa a las pruebas de habilitación del personal laboral de la Administración autonómica para el acceso a otra categoría profesional, resolución por la que se aprobaba la relación definitiva de candidatos admitidos y excluidos, se acordaba la composición de las Comisiones de Valoración actuantes y se encomendaba a éstas la determinación de las pruebas que en cada caso hayan de realizarse, así como los conocimientos o competencias exigibles para cada categoría.
Semejante opción, es decir, la indeterminación de las bases de la convocatoria y la remisión de las mismas a la libre decisión del órgano de selección o valoración debe entenderse radicalmente contraria a los principios que rigen el acceso a las funciones públicas (igualdad, mérito y capacidad, publicidad) y al contenido obligado que ha de regular toda convocatoria de pruebas selectivas –pues las pruebas de habilitación han de calificarse, necesariamente, como tales, al articular la promoción interna del personal laboral-, contenido obligatorio que impone el artículo 26 de la Ley de Ordenación de la Función Pública de la Comunidad Autónoma de Aragón y que se deduce, igualmente, del artículo 52 del VII Convenio Colectivo, en el que se dice que el contenido de las pruebas vendrá determinado por la Dirección General de la Función Pública, correspondiendo su ejecución a las Comisiones de Valoración que se constituyan.
Mediante las Resoluciones de 27 de noviembre de 2006 y la ahora publicada, la Dirección General de la Función Pública renuncia de forma improcedente e inexplicable a la determinación de las pruebas y encomienda tal facultad a las Comisiones de Valoración, vulnerando con ello abiertamente lo señalado en el Convenio Colectivo y lo previsto por la Ley de Ordenación de la Función Pública aragonesa.
Con tal resolución además se desatiende la sugerencia formulada, con fecha 3 de mayo de 2007, por el Justicia de Aragón, en relación con la convocatoria aprobada por Resolución de 27 de noviembre de 2006. En dicha sugerencia se señalaba al Gobierno de Aragón la necesidad de adoptar las medidas necesarias para garantizar los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad en la convocatoria de las pruebas de habilitación, entendiendo que para ello en las resoluciones por las que se convocaban tales pruebas debía especificarse tanto la estructura de las pruebas que deban superar los aspirantes, como la titulación que se les exija en función de la categoría a la que aspiran a ingresar y el conjunto de conocimientos que les sean requeridos.
Esta Asociación, a la vista de la sugerencia formulada por el Justicia de Aragón, se dirigió el pasado mes de mayo tanto a la Administración como a los sindicatos instándoles a la subsanación de tales convocatorias, sin que hasta la fecha se haya recibido ningún tipo de respuesta ni de una ni de otros.
La Resolución ayer publicada, con irresponsabilidad difícilmente disculpable, lejos de subsanar los defectos señalados por el Justicia de Aragón, persiste y abunda en ellos, ya que viene a encomendar a las Comisiones de Valoración que han de actuar en las pruebas correspondientes a cada categoría profesional la determinación tanto de los conocimientos y competencias requeridos para las respectivas funciones como la formulación de la prueba que en cada caso estimen procedente, apoyando tan insólita decisión en la discrecionalidad técnica de tales órganos, en una evidente manipulación de este concepto.
Entiende esta Asociación que, tanto en la convocatoria de estas pruebas de habilitación como en su ejecución y desarrollo, Administración y Sindicatos han optado por un abierto desafío a la legalidad, consagrando el principio de arbitrariedad como único criterio rector de este tipo de pruebas, frente a lo cual no queda otra alternativa que ejercitar todas las acciones jurídicas disponibles para promover, desde la reivindicación del Estado de Derecho, la nulidad de tales pruebas, lamentando que la cerrazón de las dos partes responsables de este irregular proceso no deje otra opción disponible.
Semejante opción, es decir, la indeterminación de las bases de la convocatoria y la remisión de las mismas a la libre decisión del órgano de selección o valoración debe entenderse radicalmente contraria a los principios que rigen el acceso a las funciones públicas (igualdad, mérito y capacidad, publicidad) y al contenido obligado que ha de regular toda convocatoria de pruebas selectivas –pues las pruebas de habilitación han de calificarse, necesariamente, como tales, al articular la promoción interna del personal laboral-, contenido obligatorio que impone el artículo 26 de la Ley de Ordenación de la Función Pública de la Comunidad Autónoma de Aragón y que se deduce, igualmente, del artículo 52 del VII Convenio Colectivo, en el que se dice que el contenido de las pruebas vendrá determinado por la Dirección General de la Función Pública, correspondiendo su ejecución a las Comisiones de Valoración que se constituyan.
Mediante las Resoluciones de 27 de noviembre de 2006 y la ahora publicada, la Dirección General de la Función Pública renuncia de forma improcedente e inexplicable a la determinación de las pruebas y encomienda tal facultad a las Comisiones de Valoración, vulnerando con ello abiertamente lo señalado en el Convenio Colectivo y lo previsto por la Ley de Ordenación de la Función Pública aragonesa.
Con tal resolución además se desatiende la sugerencia formulada, con fecha 3 de mayo de 2007, por el Justicia de Aragón, en relación con la convocatoria aprobada por Resolución de 27 de noviembre de 2006. En dicha sugerencia se señalaba al Gobierno de Aragón la necesidad de adoptar las medidas necesarias para garantizar los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad en la convocatoria de las pruebas de habilitación, entendiendo que para ello en las resoluciones por las que se convocaban tales pruebas debía especificarse tanto la estructura de las pruebas que deban superar los aspirantes, como la titulación que se les exija en función de la categoría a la que aspiran a ingresar y el conjunto de conocimientos que les sean requeridos.
Esta Asociación, a la vista de la sugerencia formulada por el Justicia de Aragón, se dirigió el pasado mes de mayo tanto a la Administración como a los sindicatos instándoles a la subsanación de tales convocatorias, sin que hasta la fecha se haya recibido ningún tipo de respuesta ni de una ni de otros.
La Resolución ayer publicada, con irresponsabilidad difícilmente disculpable, lejos de subsanar los defectos señalados por el Justicia de Aragón, persiste y abunda en ellos, ya que viene a encomendar a las Comisiones de Valoración que han de actuar en las pruebas correspondientes a cada categoría profesional la determinación tanto de los conocimientos y competencias requeridos para las respectivas funciones como la formulación de la prueba que en cada caso estimen procedente, apoyando tan insólita decisión en la discrecionalidad técnica de tales órganos, en una evidente manipulación de este concepto.
Entiende esta Asociación que, tanto en la convocatoria de estas pruebas de habilitación como en su ejecución y desarrollo, Administración y Sindicatos han optado por un abierto desafío a la legalidad, consagrando el principio de arbitrariedad como único criterio rector de este tipo de pruebas, frente a lo cual no queda otra alternativa que ejercitar todas las acciones jurídicas disponibles para promover, desde la reivindicación del Estado de Derecho, la nulidad de tales pruebas, lamentando que la cerrazón de las dos partes responsables de este irregular proceso no deje otra opción disponible.
270 comentarios:
1 – 200 de 270 Más reciente› El más reciente»Ya veo que no se da tregua con este tema.
Lo comprendo, dada la gravedad del asunto.
Este asunto tiene una enorme trascendencia, aunque todos parezcan pasar de puntillas, como si nada.
Esta gente cree que su voluntad es la ley.
Los responsables del nuevo Departamento de Presidencia se están luciendo, desde luego.
¿no puede suponer esto una carga de profundidad para los sindicatos, aunque ellos mismos se lo hayan buscado?
Es curioso que no hayan todavía anunciado a bombo y platillo la inminente realización de estas pruebas, incluso a través del portal del empleado.
A lo mejor son conscientes de la vulnerabilidad del proceso y se tientan las ropas antes de jugársela.
Al margen de cualquier otra consideración, la que debe primar, a la hora de juzgar este proceso, es la falta de respeto que este modo de proceder implica para los derechos de todos los trabajadores de la Administración autonómica, pues su derecho a la promoción no puede ser abordado de un modo tan irresponsable, obligando a presentar solicitudes y abonar derechos de examen para unas pruebas que no han sido definidas en ningún momento y que, por lo tanto, carecen de toda consistencia o solidez. ¿No produce sonrojo ser copartícipe de actuaciones de este tipo?
Nadie parece darse por aludido, por mentira que parezca.
¿A quién se va a responsabilizar si, finalmente, toda esta operación fracasa?
Una duda que planteo: ¿existen posibilidades reales de que esta asociación se consolide verdaderamente y tenga una incidencia real en los asuntos de la administración autonómica?
No somos futurólogos, maño.
Yo no puedo evitar ser muy escéptico en este punto, pues la naturaleza de los funcionarios lleva a actitudes acomodaticias, lo que está en las antípodas del espíritu que propugna esta asociación.
Teniendo en cuenta que en las oposiciones libres de personal laboral nunca ha habido temarios (sólo ha habido temarios para PSA y PESD en la OEP del 2003, ¿por qué son nulas las pruebas de habilitación y no son nulas todas las convocatorias realizadas hasta la fecha?
Se me hace difícil pensar que a los responsables de "la asociación" no hayan caído en el error que ha señalado el bloguero anterior, máxime cuando dos destacados miembros de la Junta Directiva de "la asociación" fueron parte del staff de la Dirección General de Función Pública en las anteriores OEPs.
¿Ha contemplado la asociación presentar un recurso extraordinario de revisión contra la OEP de 2003?
¿Habéis contemplado la posibilidad de impugnar los Acuerdos Administración-Sindicatos del año 2004 en los que participó de manera decisiva el señor Gracia Romero?
¿Se puede estar en misa y repicando?
¿Alguien le ha contado al Justicia de Aragón que hasta la fecha no ha habido temarios en las pruebas selectivas de personal de nuevo ingreso?
En la demanda sobre la OEP de 2007, ¿alguien va a preguntarle al juez que diferencia a las Ofertas de Empleo Público convocadas desde el año 1999 hasta el 2004 con la del año 2007?
Sólo hay una diferencia, bueno dos. Dos personas que hasta el año 2006 estaban en el barco pirata de Función Pública y que, ahora, están con Sandokán.
¿Dónde estaban los filibusteros de la Asociación cuando se incumplía la Ley de Ordenación de la Función Pública Aragonesa en los años 2001, 2002, 2005 y 2006, ya que no se convocaron OEP?
¿Qué legitimidad tiene alguien que pasa de hereje a barzo ejecutor de la Inquisición? ¿Puede invocar el principio de legalidad el que la ha bordeado e incumplido de manera continuada durante 7 largos años?
¿Puede dar lecciones de ética quien ha hecho carrera en la Administración saltando de comisión de servicios en comisión de servicios, de libre designación a libre designación?
¿Puede el rencor ser la luz que alumbre a la ley?
¿Es necesario crear una Asociación para ajustar cuentas con antiguos compañeros de viaje?
¿No hay otros argumentos que los ataques a personas?
A eso sólo se recurre cuando no hay otra defensa posible.
¿También el Justicia se mueve por rencor?
Apórtense argumentos o valoraciones sobre el caso, pero déjense a las personas, que aquí nadie ha hablado de personas.
¿Nadie ha hablado de personas?
¿La Dirección General de la Función Pública la dirigen androides?
¿Son replicantes los cuadros sindicales de esos Sindicatos vendidos al capital?
Dejadlos, ya que parece que la única fijación es la que tienen ellos.
Empeñados como están en convertir las pajas en el ojo ajeno en vigas, y hacernos comulgar a todos con ruedas de molino.
No malgastemos ni un segundo más en sus sinrazones.
¿No hay argumentos jurídicos?
¿Información privilegiada?
¿Temeridad?
¿prevaricación?
¿Utilización dolosa de información y documentación pública por razón de su cargo?
¿Los males de la Administración Autonómica comenzaron a principios del 2007 (fecha de la constitución de la asociación)?
¿Comenzaron en julio de 2006?
¿Comenzaron en ...... (póngase la fecha que estime conveniente)?
¿Lo que ahora es una vulneración de los derechos fundamentales no lo era en enero de 2006, por poner una fecha?
Habiendo tanto especialista en Derecho Administrativo nadie ha contestado a mi consulta, ¿estamos en plazo para presentar recurso extraordinario de revisión contra la OEP del año 2003?
Cinismo es la palabra que me viene a la cabeza cuando oigo calificar como paja en ojo ajeno las actuaciones de determinados dirigentes de "la asociación" cuando ejercían sus responsabilidades en Función Pública, en las Secretarías Generales Técnicas, en el IAAP, en ...
Alguien habló de catarsis, si la catarsis supone purificación, ¿no habría que comenzar "purificando" a todos los responsables de la degradación de la Administración, en los últimos cuatro años, por ejemplo?
Parece que no hay interés por contestar. Suscitar el debate imparcial no parece una de las prioridades del "club de los resentidos".
Contéstese usted mismo, ya que obtendrá una respuesta más a su gusto.
No hay que rehuir el debate, aunque sea agrio.
El debate tiene que estar centrado y orientado a algún fin, no ser una impugnación a una Asociación por pretendidas y aviesas finalidades de algunos de sus promotores.
Háblese de lo que importa.
¿Está bien aquello que se ha hecho tan mal como en veces anteriores?
¿Cuándo ha habido pruebas de habilitación anteriormente? ¿También se requiere un año para sacar la lista definitiva de admitidos y excluidos? ¿Ese el nuevo impulso que da a la gestión el flamante Convenio Colectivo?
A nadie interesa la descalificación de personas ni sus argumentos pierden valor por valoraciones subjetivas como las aquí expuestas.
Confiemos en que la situación mejore con la retirada de la simbología franquista de las Administraciones.
¿Herejes e inquisidores a un tiempo?
Soy nueva en este blog y de lo que leo no me queda claro que los sindicatos estén de acuerdo con las pruebas de habilitación, ¿esto es así?
No conocemos la opinión de los sindicatos sobre las pruebas, pero parece evidente que comparten todo lo hecho hasta ahora, aunque imagino que les hubiese gustado que el proceso hubiese sido más rápido.
¿tienen blog los sindicatos para este tipo de diálogos, por llamarlos suavemente?
Eso deberías indagarlo en el tablón sindical.
Y los trabajadores, ¿están de acuerdo?
¿Han cambiado las cosas o es que ha cambiado la forma de verlas?
¿De verdad se quiere que ahondemos en las cuestiones planteadas?
¿Qué contestó la Administración a la sugerencia del Justicia? ¿Se puede saber?
Sería un dato interesante, desde luego.
¿Qué contestó la Dirección General de la Función Pública a la Inspección General de Servicios?
Más interesante todavía.
¿Contestó al menos?
Me da que no contestó ni uno ni a otro, adoptando con ello una actitud muy poco respetuosa hacia los órganos de control interno y externo.
¿Por qué molestan los órganos de control?
¿Pero existe algún tipo de control?
Controles existen, lo que no sabemos es con qué efectividad funcionan o con qué autonomía funcional actúan, pues los controles pueden ser neutralizados cuando y como interese según esté o no garantizada su independencia de actuación.
Los responsables políticos deberían reforzar los mecanismos de control e instar en todas las actuaciones el respeto a valores esenciales de la función pública.
En caso contrario, nos deslizaremos irremisiblemente por una pendiente peligrosa y cada vez estaremos más lejos de la buena Administración.
Me asomo cada tanto a este blog, encuentro interesantes y necesarias las acciones de la asociación, dado el cada vez más preocupante panorama de nuestros servicios públicos, pero me deprime mucho entrar a leer los comentarios realizados y me pregunto si somos incapaces de buscar soluciones entre todos, en un diálogo constructivo y sincero, de verdadero compromiso con nuestra función.
Me adhiero al comentario anterior y entono el mea culpa por lo que a mí respecta.
Ni impugnar por impugnar ni revisión del pasado. Ahora bien, no son rehenes del pasado quienes han roto con él y mal andaríamos si defender la ley pusiese algo en peligro, porque lo único que puede poner en peligro es la ilegalidad y la ilegalidad es el mayor peligro imaginable para la Administración y para sus funcionarios.
¿Cuál es la alternativa?
cada cual ha de poner lo mejor de sus facultades en el desempeño de su función y contribuir a que la Administración funcione lo mejor posible: no se me ocurre otra alternativa, sobre todo para quienes carecemos de poder de decisión
Aún no me he enterado de qué trata la habilitación del personal laboral, ¿para qué se le habilita?
Para acceder a otra categoría laboral o desempeñar temporalmente puestos de trabajo de esa otra categoría para la que ha obtendio habilitación.
¿y qué ocurriría si las pruebas de habilitación se anulasen después de haberse realizado? ¿existiría responsabilidad patrimonial de la Administración?
Yo no sé si patrimonial, pero responsabilidad de quienes las han convocado en estas condiciones, parece claro.
¿por qué habría de responder la organización en su conjunto de los errores o incumplimientos de algunos de sus miembros? ¿es que son irresponsables?
No lo son, pero parece que lo pretendieran.
Coincido en que lecciones de ética las pueden dar Aranguren, Muguerza y pocos más. Lo demás se limita a una mera labor de divulgación, que tampoco hay que despreciar.
"Ni impugnar por impugnar ni revisión del pasado. Ahora bien, no son rehenes del pasado quienes han roto con él y mal andaríamos si defender la ley pusiese algo en peligro, porque lo único que puede poner en peligro es la ilegalidad y la ilegalidad es el mayor peligro imaginable para la Administración y para sus funcionarios." ¿De verdad suscribe la Asociación esta afirmación?
¿Por qué se impugna selectivamente?
¿Por qué nadie contesta a la procedencia del recurso de revisión?
¿Es ilegal lo que ocurre desde que nace la Asociación? ¿Y lo realizado anteriormente?
¿Contempla el Código Penal como eximente el "haber roto con el pasado"?
¿Sólo se puede pedir responsabilidades a los actuales responsables de Función Pública?
¿La responsabilidad de los actos realizados en el ejercicio del cargo cuando prescribe?
¿Es responsabilidad de la actual Directora General de la Función Pública el retraso en la ejecución de la OEP del 2003?
¿Quién (o quienes)debían remover las comisiones de servicio concedidas de los años 1999 a 2006?
Propongo un cambio de nombre, en vez de "Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa" debería llamarse "Asociación para la Defensa del Cinismo, o de la Amnesia, en la Función Pública Aragonesa".
Esta mascarada vestida de participación es un fraude. Se "abre" un blog donde se da la aperiencia de rigor y fundamento y, cuando se hacen preguntas que pretenden buscar el origen de los males que afectan a la Administración, se mira para otro lado y no se contesta.
¡Qué sarta de sandeces hay que leer!
¿por qué no lanzan a la luz pública tan delirantes propuestas y argumentos?
Sencillamente, porque se guardarán muy bien de firmarlas públicamente, a diferencia de todo lo que ha suscrito públicamente esta Asociación.
¿La penitencia por la connivencia demostrada durante más de 7 años es crear una asociación que defienda a los desamparados?
¿Volvemos a expiar las culpas mediante la caridad?
No gracias, no necesitamos que nadie nos defienda.
¿Cinismo? Esa sería la Asociación que podrían constituir los que están detrás de tales mensajes.
Esto se llama monólogo de besugo.
O, también, diarrea mental.
Cuando leo ciertas cosas me doy cuenta de que estamos en manos de gente muy peligrosa, sin ningún rigor moral ni intelectual.
Las mejores prendas para hacer carrera administrativa, cogiendo siempre por los atajos para llegar lo antes posible.
Los Sindicatos llevan años denunciando públicamente y también en sede judicial los incumplimientos de la Administración. Lo que ocurre es que las opiniones sindicales no cuentan con los apoyos corporativos con los que cuenta est asociación.
El único cínico es el que permanece haciendo lo contario de lo que dice.
¿Denunciando o pactando?
¿Unos años denuncian lo que otros pactan?
Algunos miembros de la Asociación parecen decantarse por la escuela goebbelsiana. A fuerza de repetir mentiras pretenden covertirlas en verdad.
¿Qué necesidad hay de apoyos corporativos cuando se recibe dinero público?
Los sindicatos denuncian y pactan, cumpliendo su papel constitucional.
Siguen muchas preguntas sin respuesta. ¿Qué opina "la Asociación" de los incumplimientos en materia de empleo público en los años 2001,2002, 2005 y 2006?
¿Para cuando una denuncia?
¿Para cuándo una toma de posición clara?
Te equivocas: jamás se ha sostenido nada a sabiendas de que fuera mentira. Equivocarse es muy diferente de mentir. Podemos equivocarnos pero mentir es sólo vuestro modo de decir. Mentir y difamar.
Eso está dicho en los documentos de la Asociación, si te tomas la molestia de leerlos.
La denuncia ya se ha hecho ante el Justicia de Aragón y ha motivado que inicie una investigación de oficio sobre el funcionamiento del sistema de selección, ante los signos de evidente deterioro.
No nos hagas reír, pues sabes que de todo lo que preguntas sólo puede haber un responsable verdadero: el ex Director General de Función Pública, al cual imagino no habrás retirado el saludo pese a todo ello.
Me agrada mucho oir lo del papel constitucional de los sindicatos, cuando hay tanto desprecio por el derecho constitucional de asociación y por el ejercicio de la ciudadanía. Menos mal que la Constitución es para todos y no sólo para los que se la reservan en exclusiva.
Además, quien tiene asignada, por lo que se ve, una misión constitucional debería ser más cuidadoso en cumplirla bien y no en defraudar los propios principios constitucionales, como son, sirva de ejemplo, los principios de legalidad, mérito y capacidad, publicidad, seguridad jurídica, etc, etc, etc.
¿preguntas sin respuesta? pregúntate tú por las preguntas y ahí tienes la respuesta.
Me recuerdan ustedes a cierto grupo político que no tiene otro argumento que sacar a relucir cosas del pasado, eso sí, sólo las cosas que apetece sacar, pero el pasado no es patrimonio de unos pocos y no creo que sea mejor el de los que acusan con tanta ligereza.
Francamente, mejor no referirnos a él.
Tampoco mencionemos el presente.
A la vista está.
¡Qué pena de androides!
Parece que no se encaja el ejercicio de la ciudadanía libre. Eso sí que es pensamiento totalitario.
Un pensamiento que, por cierto, impregna una gran parte de nuestra organización administrativa.
A mí me asusta a veces este blog y os lo digo en serio, cuando me asomo y descubro este tipo de escaramuzas sólo para iniciados.
¿Qué es esto? ¿duelo en O.K. Corral?
Cada cual es responsable de lo que firma y la responsabilidad de las pruebas de habilitación se reparte ex aequo entre el anterior Director y la actual Directoria, y, por pura casualidad, no se puede imputar nada a los miembros de esta asociación ni en su diseño, elaboración o ejecución: ya es lástima, pues nos harías cargar con las críticas de vuestras decisiones.
Menos mal que no hay luna llena estos días, porque sería para pensárselo.
¿los funcionarios son gente pacífica?
¿rutinaria? ¿racional? ¿objetiva? ¿formalista?
Es curioso que muchas veces hablen los que más tendrían que callar.
¿A quién te refieres?
Tú, ¿a quién crees?
A los que acusan en otros cosas que ellos tienen corregidas y aumentadas.
Sin comentarios.
Lo peor que les sucede es que creen que la gente no les conoce perfectamente.
No soportan ver en otros la libertad que les revela su servidumbre.
Habrán nacido para ser súbditos, entonces.
Lo peor es que nos quieren reducir a todos a esa condición.
Lo tendrán difícil con nosotros.
Lo intentarán de todos modos y por todos los medios.
No, no sobrevaloremos las capacidades del poder. El poder muchas veces está desnudo y nos lo imaginamos omnipotente sólo para justificar nuestra cobardía, nuestro apocamiento.
Vivimos en democracia, a pesar de todo. Con problemas de salud, pero con una mala salud de hierro también y la fuerza reside, en última instancia, en el coraje de los ciudadanos.
¿No somos ciudadanos también?
Pues disfrutemos todo lo posible de esa condición.
Serenemos los ánimos, por favor.
¿No es divertido a veces dejarse llevar por las provocaciones?
Sólo en el ciberespacio.
Pero no es así como lograremos sacar a la gente de su molicie y apatía. Esto no puede convertirse en un espectáculo de circo o de gladiadores.
Pero es que insisten en echarnos a los leones siempre que pueden.
La gente se retrae ante la barbarie, con toda la razón del mundo.
Y es barbarie todo lo que atenta contra la razón, el pensamiento sereno, la lucidez.
¿Alguien lee estos comentarios? Yo creo que no, que esto sólo lo leen tres o cuatro, los mismos de siempre, por eso me hacen gracia esto tipo de tormentas en un vaso de agua.
Sí, son como tormentas de verano.
Nada puede perder el tiempo en leer estos comentarios, ni siquiera los muy ociosos y, desde luego, no encuentro en ellos elementos que permitan construir ningún pensamiento mínimamente elaborado.
Abundan, más bien, los comentarios insustanciales, banales, lugares comunes.
Raro sería encontrar otra cosa.
Más deprimentes son, por supuesto, los foros de intranet, donde los piques entre interinos y funcionarios de carrera son permanentes.
Tanto allí como aquí todos se escudan en el anonimato o en contraseñas extrañas.
Es triste pensar que todo el diálogo que se propicia es a través de espacios virtuales y siempre desde el anonimato.
Estoy debería tratar de modificarse y empezar a incorporar textos suscritos por sus autores, responsabilizándose exclusivamente de su contenido.
Eso contribuiría a la moderación y a mantener las formas que tan a menudo se pierden en este y en otros muchos blogs.
También se pondría algo de coto a la incontinencia verbal de algunos y a sus arranques de santa ira.
La gente, por lo común, tiene cosas más serias que hacer y no gastar el tiempo en parlotear sin sentido.
¿Te refieres a ese cúmulo de obligaciones familiares y laborales que nos impiden ejercer nuestra ciudadanía?
Bueno, puedes llamarlo así y puedes considerar también que nos gusta alienarnos con nuestro tiempo de ocio, con el fútbol, las carreras de fórmula uno y tantas cosas que hacen grata la vida.
¿O pensáis que vais a cambiar el mundo con un blog?
¿Quién dijo aquello de dadme un punto de apoyo y ...?
Pues no, el mundo sigue su curso y ya puede haber todos los blogs que quieran, que eso no mueve a nadie a hacer nada distinto de lo que hace por razones mucho más tangibles, reales.
La gente pisa la tierra, sabe lo que se juega, lo que le interesa y no se embarca en aventuras de unos chalados, que les ha dado, de repente, por poner todo patas arriba.
Una pregunta peor que las que he visto antes, porque duele más y duele a todos los de la Asociación: ¿cuántos funcionarios se os han unido? ¿habéis valorado los motivos? ¿pensáis como siempre que la culpa es de ellos, de su apatía, de su egoísmo?
Eso sí que debería ser motivo de reflexión, por no hablar del irrisorio nivel de afiliación a los sindicatos, y eso que alguien hablaba de sus cometidos constitucionales. ¿de verdad defienden los sindicatos de los funcionarios los intereses de los trabajadores? ¿cómo se explica, entonces, el divorcio existente entre sindicatos y trabajadores?
Me aburre el tono monocorde de este blog, sólo roto cuando alguien se decica a lanzar exabruptos a diestro y siniestro.
No hay término medio.
Justo el punto que corresponde a la virtud.
Es necesaria y urgente una renovación de contenidos y de formato, porque ésta ya está gastada, a mi entender.
¿por qué tengo la impresión de que éste es un debate solo entre dos personas que están enfrentadas?
El divorcio entre trabajadores y sindicatos es el mismo que hay entre ciudadanos y funcionarios, entre ciudadanos y políticos, ciudadanos y judicatura, etc ...
Pero los sindicatos se presentan a elecciones y se juegan su representatividad en las urnas, a pecho descubierto. Por el contrario, esta asociación dice representar a quien nunca han consultado.
Comparto contigo la opinión de que este blog es susceptible de muchas mejoras, básicamente en contenidos, pero me parece que presta un buen servicio a los que deseamos alimentar un espíritu crítico dentro de la Administración.
dejad ya de discutir entre los dos que no os lee casi nadie.
La sociedad civil, entiéndase los ciudadanos, no son instrumento de representación sino de participación, de modo que la asociación cuando actúa se representa exclusivamente a sí misma y jamás ha pretendido representar a los funcionarios ni a los ciudadanos.
En todo caso, es la junta directiva de la asociación y su presidente quienes representan al conjunto de miembros de la asociación, pero nada más, y jamás se ha pretendido otra cosa.
Este blog no es un espacio de democracia real. Las personas participantes no se identifican. Las discrepancias se descalifican permanentemente. En todos los meses que lleva en marcha sólo se han admitido loas y alabanzas, nunca críticas.
A las personas que han planteado interrogantes se las ha tamizado por el filtro del prejuicio de los próceres de "la asociación" y, si se han considerado no pertinentes las preguntas se las ha descalificado despiadadamente.
No te preocupes que el tema no pueda dar mucho más de sí, aunque hay gentes de pensamiento circular que no paran de dar vueltas al mismo tema y no son conscientes de que se repiten, se repiten, cansan y hartan.
Vale, propónganse unas pautas de funcionamiento que vinculen a todos los usuarios del blog.
la mejor pauta sería exigir la ausencia de anonimato
Toma, ahora vamos a descubrir la diferencia entre democracia representativa y democracia directa.
La demanda contra la OEP 2007, en su argumentación mantiene que se defienden los derechos de los ciudadanos que quieren acceder a la Función Pública. ¿Están todos esos ciudadanos afiliados a "la asociación"? ¿Se está actuando como una verdadera acción popular sin fundamento jurídico alguno?
Sí, pero eso haría que nadie interviniese y ahí está el ejemplo de los foros de los grupos de trabajo o el de los foros de internet.
¿A qué demanda te refieres? Yo no sé de qué va el tema.
Monólogo de besugo, pensamiento circular, baja catadura moral e intelectual, sicarios, personas ávidas por repartir el botín y los despojos.
¿No es demasiado?
¿Tan tontos somos unos y tan listos sois otros?
yo, si queréis, hago de árbitro en vuestro duelo particular
"La asoiación" ha presentado una demanda contra la OEP 2007. Parte de sus razones están colgadas en este blog, y otra parte están en la demanda escrita que, por cierto, no se ha colgado en su integridad.
Yo sí, y vuelvo a repetir que todos los funcionarios son igualmente ciudadanos y para velar por los principios de la función pública no hace falta estar investido más que de la legitimación que reconoce el ordenamiento jurídico, como ya reconoció el tribunal en un auto, o es que los jueces no os merecen respeto.
Elijan armas, caballeros, que nos vamos a divertir un ratito.
Me parece que efectivamente los hay más tontos que otros, porque todas las razones de la impugnación están en la demanda y un resumen de las mismas está en el blog. No parte en un lado y otra parte en otro.
Primero teneis que elegir cada uno de los dos a vuestros padrinos
¿Qué jueces? ¿Los conservadores del Tribunal Constitucional?
Yo acato las sentencias, pero puedo discrepar legítimamente, y cuando no estoy de acuerdo utilizo todos los recursos que ofrece el ordenamiento jurídico.
Bueno, insisto en que hay que ir hacia el término medio y la moderación, pero eso requiere percibir otra actitud en los modos de gestión.
Acabáramos, ya hay un caballero que sólo creo en la justicia de los jueces progresistas, seguro que es un funcionario progresista cuya mentalidad autoritaria y retrógrada se emplea a fondo para servir al poder en contra de los derechos de los ciudadanos.
Otra vez. Un insulto más. La demanda completa no es el resumen sesgado que se ha colgado en el blog.
Es verdad soy tonto. No me he dado cuenta de que hay que expresarse con total correción para alcanzar el nivel exigido en este blog popular.
Uno que acata las sentencias y otro que ataca las resoluciones. Vamos definiendo, poco a poco, el terreno de juego.
Venga chicos, acabad ya, que os esperan en casa¡¡
Yo propongo un encuentro de los dos para hacer las paces.
Sólo era una pequeña broma, pero ya veo que no ha gustado mucho.
Es verdad, yo tengo que ir a bañar al niño y eso no puede esperar como las resoluciones que los ciudadanos aguardan meses y meses.
Totalmente de acuerdo con las paces. No tiene precio la presencia de un hombre bueno que hace valer las reglas del duelo.
Un insulto más. Funcionario progresista de mentalidad retrógrada y autoritaria, además de servil.
Es realmente dificil contestar sin insultar, aunque es fácil argumentar desde la tranquilidad que me da saber que toda mi carrera en la Administración no ha dependido de una comisión de servicios injustificada ni de una libre designación a la medida.
¿Quién dijo que de la discusión sale la luz? ¿Alguien vee algo?
No hay nada como haber hecho carrera haciendo valer los méritos propios. Es muy meritorio tratándose de una persona progresista.
Señores, se ha acabado el tiempo reglamentario. Voy a tener que reconvenirles muy seriamente.
No admitiré ni una frase más. ¿Entendido?
Como despedida una reflexión, cuándo se dice que las pruebas de habilitación vulneran la ley y el convenio, ¿se está acusando a la Administración y a los Sindicatos de un ílicito penal?
Ja, ja, ja me troncho de la risa. Contraponer méritos a progreso. No sabía que hablaba con un nominalista. ¡Viva Guillermo de Ockham!
Muy bien, quede la pregunta en el aire, pero, por favor, no quiero oir ninguna respuesta. Cada cual deberá reservársela para sí.
Bueno, ya dije que nos íbamos a divertir un rato.
Pues ese rato se ha acabado, insisto.
Publicar un comentario